世，然其文之可貴，人莫得而揜也。古今作者，或能文，不必工於詩；或長於詩，不必有文。平甫獨兼得之，其於詩尤自喜，其憂喜哀樂、感激怨懟之情，於《詩》見之，故詩尤多也。
《廣陵集》二十卷。
陳氏曰：揚州布衣王令逢原撰。令少年有盛名，王介甫尤重之，年二十八而卒。其妻吳氏，安石夫人之女弟也，守志不嫁，一女遺孕，嫁吳師禮。其子曰：「說，所謂吳傅朋也。」 今之墓，安石銘之。後有劉發者為之傳吳氏之墓，其姪王雲銘之，奉使死磁州者也。
石林葉氏曰：王逢原作騷文極工，蓋非徒有意言語。嘗渡揚州江，中流慨然有感，乃作《江上詞》，既以為未極其意，又作《山中詞》，寄示王荊公。荊公讀中篇，不覺失聲嘆曰：「秦、漢後乃有斯人耶！」 自以為不及，於是與之交益密。逢原早死，文字多散落，二詞世少有見者。
後村劉氏曰：「昔讀《廣陵集》，草草用朱筆點出妙處，晚年遂再選一番。本朝諸人，惟逢原別是一種風調，如靈芝慶雲，出為祥瑞。半山崛彊，於歐、蘇無所推讓，非苟嘆服後生者。」
《王深父文集》二十卷。
王回深父，福州候官人。舉進士中第，為亳州衛真縣主簿，卒治平二年，年四十三。
《南豐曾氏文集序》曰：「當先王之跡熄，六藝殘缺，道術衰微，天下學者無所折衷，深甫於是奮然獨起，因先王之遺文，以求其意，得之於心，行之於己，其動止語默，必考於法度，而窮達得喪，不易其志也。」 文集二十卷，其辭反復辯達，有所開闡，其卒蓋將歸於簡也。其破去百家傳注，推散缺不全之經，以明聖人之道於千載之後，所以振斯文於將墜，回學者於既溺，可謂《道德要言》，非世之別集而已也。後之潛心於聖人者，將必由是而有得，則其於心教，豈小補而已哉！嗚呼！深父其志方強，其德方進，而不幸死矣。故其澤不加於天下，而其言止於此。然觀其所可攷者，豈非《孟子》所謂「名世」 者歟？其文有片言半簡，非大義所存。皆附而不去者。所以明深父之於其《細行》。皆可傳於世也。
西麓周氏曰：「王深父學於歐陽公，與王介甫、曾子固、劉原甫游。其文出歐陽體而尤純淡，序事曲折不窮，特壯偉不及也。至於摘經傳語以為賦，詞短而意深，有味其言哉！文章自漢、魏以來，體益下，至唐中世，韓柳作興之，習俗相沿，未遽盡革，加以五代亂離，死生於矛戟中而文章喪矣。國初漸欲修復古文，天聖、明道以後，歐陽公與穆伯長、尹師魯、石守道數君子以大手筆倡之，流傳於後，遂以歐陽公為宗。文章高下，固自有時哉。」 以吾觀之，數君子之功，誠不可泯沒，然其離合盛衰，關於世道，似亦非偶然者。《古詩》逮齊、梁，浮靡不振，唐自陳子昂氏以前，猶未數也。開元、天寶之盛，李、杜之光燄始長矣。同時王摩詰、孟浩然、韋蘇州，片言隻字，皆不入俗，惜無李、杜詩，不得不變也。王深父、曾子固不遇歐陽公，亦豈作「落霞孤鶩」 等語哉？
水心葉氏曰：「聞之呂氏，讀王深父《文序》，使人長一格。《事君》《責難》《受人》《抱關》諸賦，可以熟玩。自王安石、王回始有幽遠遺俗之思，異於他人；而回不志於利，能充其言，非安石所能及。少假不死，及安石之用，未知與曾鞏、常秩何如？士之出處，固難言也。」
《王子直文集》 卷。
王向子直，深父之弟。《南豐文集序》曰：「子直自少已著文數萬言，與其兄弟俱名聞天下，可謂魁奇拔出之才，而其文能馳騁上下，偉麗可喜者也。讀其書，知其與漢以來名能文者，俱列作者之林，未知其孰先孰後，考其意，不當於理者亦少矣。然子直晚自以為不足，而悔其少作，更欲窮探力取，極聖人之指要，大行」 則欲發而見之事業，窮居則欲推而托之文章，將與《詩》《書》之作者並，而文未知其孰先孰後也。然不幸早世，故雖有難得之材，獨立之志，而不得及其成就，此吾徒與子直之兄深甫所以深恨也。
西麓周氏曰：「子直之於深甫，猶潁濱之於東坡也，芝蘭之叢，無不香者。然子直時有英氣，而能力自蟠屈以就法度，可謂有意於文章也。」
《王容季文集》 卷。
王冏容，季子直之弟。《南豐文集序》曰：「敘事莫如書。其在《堯典》述命，羲和宅土，測日晷，星候氣，揆民緩急，兼蠻夷鳥獸，其材成輔相，備三才萬物之理，以治百官，授萬民，興眾功，可謂博矣。然其言不過數十。其於《舜典》則曰：『在璿璣玉衡，以齊七政』。」 蓋堯之時觀天以曆象，至舜又察之以璣衡，聖人之法，至後世益備矣。曰七者，則日月五星；曰「政」 者則羲和。
