代是也。而無咎詩云：「黃子似淵明，城市亦復真。陳君有道舉，化行鄉井淳。張侯公瑾流，英思春泉新。高才更難及，淮海一髯秦。」 當時以東坡為長公，子由為少公。無己《答李端叔書》云：「蘇公門下有客四人」 ，黃魯直、秦少游、晁無咎，則長公之客也；張文潛則次公之客也。又《次韻黃樓詩》云：「一代蘇長公，四海名未已。」 又云：「少公作長句，班、馬安得擬謂二蘇也？」 然四客皆有所長，魯直長於詩辭，秦、晁長於議論。魯直與秦觀書曰：「庭堅心醉於詩與《楚辭》，似若有得。至於議論文字，今日乃當付之少游及晁、張無己，足下可從此四君子一一問之。」 其後文潛《贈李德載》詩亦云：「長公波濤萬頃海，少公峭拔千尋麓。黃郎蕭蕭日下鶴，陳子峭峭霜中竹。秦文倩麗紓桃李，晁論崢嶸走珠玉。」 乃知人才各有所長，雖蘇門不能兼全也。
陳氏曰：《后山集》十四卷，《外集》六卷，《談叢》六卷，《理究》一卷，詩話一卷，長短句二卷。師道一字履常。蜀本但有詩文，合二十卷。按魏衍作《集記》云：「離詩為六卷，類文為十四卷。」 今蜀本正如此。又言「受其所遺甲、乙丙稿，詩曰五七，文曰千百。」 今四明本如此。此本劉孝韙刊於臨川，云未見。魏全仍其舊十四卷為正集，蓋不知其所謂十四卷者，正有文而詩不與也。外集詩二百餘篇，文三篇，皆正集所無。《談叢詩話》或謂非后山作，后山者，其自號也。
《濟南集》二十卷。
陳氏曰：鄉貢進士華山李廌方叔撰，又號《月巖集》。東坡知貢舉，得試卷，以為方叔也，置之首選。已而不然，賦詩有「平生謾說古戰場，過眼還迷日五色」 之句，後竟不第。
《李文叔集》四十五卷。
後村劉氏曰：李格非，字文叔，濟南人。詩文四十五卷。文高雅，條鬯有義味，在晁秦之上，詩稍不逮。元祐末，為博士，紹聖始，為禮部郎，有《挽蔡相確詩》云：「丙吉勳勞猶未報，衛公精爽僅能歸。」 豈蔡常薦引之乎？《挽魯直》五言八句首云：「魯直今已矣，平生作小詩。」 下六句亦無褒辭。文叔與蘇門諸人尤厚，其沒也，文潛誌其墓，獨於山谷在日，以詩往還，而此二詞如此，良不可曉。其《過臨淄》絕句云：「擊鼓吹竽七百年，臨淄城闕尚依然。如今只有耕耘者，曾得當時九府錢。」 《試院》五言云：「斗暄成小疾，亦足敗吾勤。定是朱衣吏，乘時欲舞文。」 亦佳作。文叔，李易安父也。《文潛誌》言長女能詩，嫁趙明誠。又曰：「李文叔筆勢，略與淇水」 相頡頏。
畢公叔：「《西臺集》五十卷。」
晁氏曰：畢仲游字公叔。蚤登進士第。元祐中，召天下文學之士十三人，策試翰林院。蘇子瞻以公叔為第一，除集賢校理。又《表自代》云：「學貫經史，才通世務，文章精麗，議論有餘。自臺郎為憲漕，綽有能聲。」 後入黨籍，終於西京留臺。集陳叔易為之序。
《何博士備論》四卷。
陳氏曰：武學博士浦城何去非正通撰。去非以累舉對策稱旨，授左班殿直、教授武學。後以東坡薦，授承奉郎、司農寺理、通判廬州。有《文集》二十卷，未見。
廖明略「《竹林集》三卷。」
晁氏曰：廖正一字明略。元祐中，召試館職。蘇子瞻在翰林，見其所對策，大奇之，俄除正字。時黃、秦、晁、張皆子瞻門下士，號「四學士」 ，子瞻待之厚，每來必命侍妾朝雲取「密雲龍」 ，家人以此知之。一日，又命取密雲龍，家人謂是四學士，窺之，乃明略來謝也。紹聖間，明略貶信州玉山監稅，鬱鬱不得志，喪明而沒。自號竹林「居士。」
《石林葉氏集序略》曰：「『明略嘗言：吾深服《左氏》，而樂道范曄之秀正溫繹。曄嘗自序其書，以為但多公家之言，而少事外遠致。吾所恨亦云：丘明不可及也』。異時有寘吾於曄伯仲之間，吾尚無愧。往有評吾文似尹師魯者，吾雖不學師魯，然意善其言。是時余見明略文固多，知其所自道，不誣也。明略自為舉子時，即不」沿襲場屋一語，再舉而取進士。其所試傑然已若可以名世者，至今為學者推重。蓋其用志深苦，而思致精慤，淵源所從來者遠矣。每一出語，輒有區域町畦，未有卒然而作者。至於出入經傳，驅駕前言，左掐右摘，比次回曲，他人咀嚼，�杌終不能安者，明略繩約隱括，如以利刀摧朽木，尺箠呵群羊，無不如意。故其曲奧簡潔，音節遒峻，精新煥發，使人讀之不覺矍然增氣，惜其早困，不得盡用所長。始元祐初，天下所推文章，黃、張、晁、秦，號「四學士。」明略同直三館，軒輊諸公間，無所貶屈，欲自成一家。然其流落不偶，略相似云。
邢敦夫：《呻吟集》一卷。
晁氏曰：邢居實字敦夫，和叔之子也。年十四，賦《明》。
