中風病。六年正月，引疾求去。有旨予郡，後十三日乃以書進。二月，上諭輔臣曰：「祖謙編類《文海》，採摭精詳，可除直祕閣。」 又宣諭賜銀帛三百匹兩。時方嚴，非有功不除職之，令舍人陳叔進駮之。輔臣奏事，上曰：「謂祖謙平日好名則有之，今此編次《文海》，採取精詳，且如奏議之類，有益治道，故以寵之，可即命詞。」 叔進不得已，草制曰：「館閣之職，文史為先。爾編類《文海》，用意甚深，採取精詳，有益治道。寓直中祕，酬寵良多。爾當知恩之有自，省行之不誣。」 用
「竭報焉。」 人斯無議。時益公為禮部尚書兼學士，得旨撰《文海序》，奏乞名《皇朝文鑑》，從之。時序既成，將刻板，會有近臣密啟云：「所載臣僚奏議，有詆及祖宗政事者，不可示後世。」 乃命直院崔大雅更定增損去留，凡數十篇，然訖不果刻也。張南軒時在江陵，移書晦庵曰：「伯恭好弊精神，干閑文字中徒自損何益？如編《文海》，何補于治道？何補於後學？徒使精神困於繙閱，亦可怜耳。承當編此等文字，亦非所以承君德也。」 今《孝宗實錄》書此事頗詳，未知何人當筆。其詞云：初，祖謙得旨校正，蓋上意令校讎差誤而已。祖謙乃奏以為去取未當，欲乞一就增損，三省取旨，許之。甫數日，上仍命磻老與臨安教官二員同校正，則上意猶如初也。時祖謙已誦言皆當大去取，其實欲自為一書，非復如上命，議者不以為可。磻老及教官畏之，不敢與共事，故辭不敢預，而祖謙方自謂得計。及書成，前輩名人之文蒐獮殆盡，有通經而不能文辭者，亦以表奏廁其間，以自矜黨同伐異之功，薦紳公論皆疾之。及推恩除直祕閣，中書舍人陳騤繳還。比再下，騤雖奉命，然頗詆薄之，祖謙不敢辯也。其書上不復降出，云：「史臣所謂通經而不能文詞，蓋指伊川也。」 時𠈁胄方以道學為禁，故詆伯恭如此，而牽聯及于伊川云。然余謂伯恭既為詞臣醜詆，自當力辭職名，受之非矣。黃直卿亦以余言為然。
《朱子語錄》：「伯恭《文鑑》，有止編其文理佳者，有其文且如此而眾人以為佳者；有其文雖不甚佳，而其人賢名微，恐其泯沒，亦編其一二篇者；有文雖不佳而理可取者，凡五例，已忘其一。」 熹與伯恭書云：「《文鑑》條例甚當，今想已有次第，但一種文勝而義理乖僻者，恐不可取；其只為虛文而不說義理者，卻不妨耳。佛老」 文字，恐須如歐陽公《登真觀記》、曾子固《仙都觀菜園寺記》之屬，乃可入其他贊邪害。
正者，文詞雖工，恐不可取也。熹讀《文鑑》曰：「伯恭去取之文，如某平時不熟者，也不敢斷他有數般，皆某熟看底，今揀得無巴鼻好詩，如底都不在上面，卻載那衰颯底把作好句法，又無把作好意思，又無把作好勸戒，亦無康節詩，如『天向一中分造化，人從心上起經綸』，郤不編入。」
又曰：《文鑑》後來為人所譖，復令崔敦詩刪定，奏議多刪改之。如蜀人呂綯有一文論制，師服此意甚佳。呂止收此一篇。崔云：「綯多少好文，何獨收此？」 遂去之，更未入他文。
又曰：「如編得沈存中《律曆》一篇，說渾天儀亦好。」 水心葉氏曰：「自古類書，未有善於此者。按上世以道為治，而文出於其中。戰國至秦，道統放滅，自無可論。後世可論，惟漢唐。然既不知以道為治，當時見於文者，往往訛雜乖戾，各恣私情，極其所到，便為雄長，類次者復不能歸一，以為文正當耳。華忘實巧，傷正蕩流，不反，於義理愈害，而治道愈遠矣。此書刊落浩穰，百存一二，苟其義無所攷，雖甚文不錄；或於事有所該，雖稍質不廢。鉅家鴻筆，以浮淺受黜；稀名短句，以幽遠見收。合而論之，大抵欲約一代治體，歸之於道，而不以區區虛文為主。」 余以舊所聞於《呂氏》，又推言之，學者可以覽焉。然則謂莊周、相如為文「章宗者，司馬遷、韓愈之過也。」 周必大承詔為《序》，稱：「建隆、淳熙之間，其文偉；咸平、景德之際，其文博；天聖、明道之辭古，熙寧、元祐之辭達。」 按呂氏所次二千餘篇，天聖、明道以前在者不能十一，其工拙可驗矣。文字之興，萌芽於柳開、穆修，而歐陽修最有力，曾鞏、王安石、蘇洵父子繼之，始大振。故蘇氏謂「天聖、景祐，斯文終有媿於古。」 此論世所共知，不可改，安得均年析號，各擅其美乎？及王氏用事，以周、孔自比，掩絕前作。程氏兄弟發明道學，從者十八九，文字遂復淪壞，則所謂「熙寧、元祐，其辭達」 ，亦豈的論哉？且人主之職，以道出治形而為文，堯、舜、禹、湯是也。若所好者文，由文合道，則必深明統紀，洞見本末，使淺知狹好無所行於其間，然後能有助於治，乃侍從之臣相與論思之力也。而此序無一字不諂，尚何望其開廣德意哉！蓋此書以序而晦，不以序而顯，學者宜審觀也。又曰：「《文字總集》各為流別，始於摯虞，以簡代繁而已，未必有意。然聚之既多，則勢亦不能久傳。」 今其
