「統不悟，劉子元獨知之，識真者少」 ，蓋從古所病也。
《五臣註文選》三十卷。
晁氏曰：唐呂延祚集註。延祚以李善止引經史，不釋述作意義，集呂延濟、劉良、張詵、呂向、李周翰五人註，延祚不與焉，復為三十卷。開元六年，延祚上之，名曰《五臣註》。
陳氏曰：後人并李善元註合為一書，名《六臣註》，凡六十卷。東坡謂《五臣》乃俚儒之荒陋者，反不及善。如謝瞻詩「苛慝暴三殤」 ，引「苛政猛於虎」 ，以父與夫為殤，非是。然此說乃本於善也。
《玉臺新詠》十卷。
陳氏曰：陳徐陵《孝穆集》，且為作序。
《明焦竑經籍志》
《總集》
《文選》三十卷。〈注〉梁《昭明太子集》。
《文選音》十卷。〈注〉《蕭該集》撰。
又十卷。〈注〉釋道淹撰。
又十卷。〈注〉許淹撰。
又十卷。〈注〉《公孫羅集》。
注《文選》三十卷。〈注〉唐呂延濟等五臣注。
又六十卷。〈注〉李善注。
又六十卷。〈注〉《公孫羅注》。
《文選辨惑》十卷。〈注〉李善撰。
《文選抄》十二卷。〈注〉蘇易簡：
《文選類林》十八卷。〈注〉劉攽：
《駁文選異義》二十卷。〈注〉康國安撰。
《續文選》十三卷。〈注〉唐·《孟利正集》。
又三十卷。〈注〉唐《卜長福集》。
《擬文選》三十卷。〈注〉唐卜隱之撰。
《文選補遺》四十卷。〈注〉陳仁子撰。
《文選增定》二十三卷。〈注〉李夢陽撰。
《廣文選》八十卷。〈注〉劉節撰。
《文選類聚》十卷。
《文選菁英》二十四卷。〈注〉《蘇易簡編》。
《我朝文選》二十卷。〈注〉《唐順之集》。
文選部總論
《唐丘光庭兼明書》
《五臣注》
五臣者，不知何許人也。所注《文選》，頗為乖疏。蓋以時 有王、張，遂乃盛行於代。將欲從首至末，搴其蕭根，則 必溢帙盈箱，徒費牋翰；苟蔑而不語，則誤後學習。是 用略舉綱條，餘可三隅反也。
《吳都賦》
「《吳都賦》曰：『且有吳之開國，造自太伯，宣於延陵。蓋端 委之所彰，高節之所興』。」臣延濟曰：「太伯、延陵，端其志 操，委棄其位，以存讓體，是興高節也。」明曰：「『據賦文是 雙關覆裝體，以端委所彰覆太伯高節所興覆延陵 宜於所彰』。下注『太伯之德』，解『端委之事』。」「『所興』下注『延 陵之德』，釋『高節之文，不宜將二人之事混同而注之』」， 且釋端委之意，殊非曲經。按《左傳》曰：「太伯端委以治 《周禮》。」杜元凱注曰：「端委，禮服也。」穎達曰：「端，元也。委者， 長垂於地也。」《賦》言太伯造成國邑，服元端之衣，以行 《周禮》，彰顯先生之風化於吳國也。《左傳》又曰：「公子光 弒王僚，以國讓延陵季子。季子曰：『聖達節次，守節為 君，非吾節也。雖不能達，敢失守乎』？」棄其室而耕於野 《遂捨之賦》，言延陵以此高尚之節，宣播謙讓之風，以 興盛吳國，非謂自興高節也。《賦》又曰：「建至德以創鴻 業，世無得而顯稱」，臣延濟曰：言我吳郡後，建立延陵 太伯之德，則創大業，代無得而稱美者。又曰：由克讓 以立風俗，輕脫屣於千乘，臣周翰曰：言吳能逮太伯 延陵讓節以成風俗，「蓋謂讓千乘之重，如脫屣也。」明 曰：「『此文亦雙關體，云：『建至德以創鴻業，世無得而顯 稱者，此獨論太伯之德耳。太伯建立至德，以開創吳 國之大業，其德浩大，故代人無可得而稱。《論語》曰：『泰 伯其可謂至德也，三以天下讓，民無得而稱焉』是也。 且延陵非創業之主，注不得兼言延陵之德也。其由 克讓以立風俗，輕脫屣於千乘』，此則論延陵之德也。 言延陵讓國而耕於野，是其克讓輕千乘也』。注『不得 兼言太伯之德，以致混淆』。《賦》又曰：『外夫輔車，脣齒之 援』。臣向曰：『輔，陪乘也。吳蜀相資，獨陪乘以脣齒為內 外』。」明曰：「『按《左傳》云：『輔車相依，脣亡齒寒』。先儒皆以輔 謂頰輔，車謂牙車』。此注云『陪乘』，非也。或云：『《詩》云：『其車 既載，乃棄爾輔』』。」則是車之與輔，亦相依之物，有何不 可？而子非之，其有說乎？《易》云：「咸其輔頰舌。」孔穎達曰： 「輔頰俱為口旁之肉，輔是口旁之肉，則為牙車脣齒。」 四者同類相依，而存闕一，不可以喻二國，更相表裏， 乃得俱全。若以輔為陪乘，則車為載物之事，輔為御 車之人也。人之與車，非相類，不可以喻二國，故「陪乘」 非也。
