也
陰陽即元氣，其體之始，本自相渾，不可離析。故所生 化之物，有陰有陽，亦不能相離，但氣有偏盛，遂為物 主耳。星隕皆火能焚物，故謂星為陽。餘柏齋謂雲為 獨陰矣，愚則謂陰乘陽耳，其有象可見者陰也；自地 如縷而出，能運動飛揚者，乃陽也。謂水為純陰矣，愚 則謂陰挾陽耳，其有質而就下者陰也；其得日光而 散為氣者。則陽也。但陰盛於陽。故屬陰類矣。
天陽為氣，地陰為形，男女牡牝，皆陰陽之合也，特以氣類分屬陰陽耳。少男有陽而無陰，少女有陰而無陽也。寒暑晝夜，《管見》有論，至於呼吸，則陽氣之行不能直遂，蓋為陰所滯而相戰耳，此屈伸之道也。凡屬氣者皆陽，凡屬形者皆陰。此數語甚真，然謂之氣，則猶有象，不如以神字易之，蓋神即氣之靈，尤妙也。
愚嘗驗經星河漢，位次景象，終古不移。謂天有定體， 氣則虛浮，虛浮則動蕩，動蕩則有錯亂，安能終古如 是？自來儒者謂天為輕清之氣，恐未然。且天包地外， 果爾輕清之氣，何以乘載地水？氣必上浮，安能左右 旋轉？漢郄萌曰：「天體確然在上。」此真至論，智者可以 思矣。柏齋惑於釋氏地、水、火、風之說，遂謂風為天類， 以附成天地水火之論，其實不然。先儒謂風為天體， 旋轉蕩激而然，亦或可通，今云風即天類，誤矣。男女 牝牡，專以體質言，氣為陽而形為陰，男女牝牡皆然 也，即愚所謂「陰陽有偏盛，即盛者恆主之也。」柏齋謂 「男女牝牡，皆陰陽相合」是也。又謂少男有陽而無陰， 少女有陰而無陽，豈不自相背馳？寒暑晝夜以氣言， 蓋謂屈伸往來之異，非專陰專陽之說。愚於董子陽 月陰月辨之詳矣。呼吸者，氣機之不容已者。呼則氣 出，出則中虛，虛則受氣，故氣入。吸則氣入，入則中滿， 滿則溢氣，故氣出。此乃天然之妙，非人力可以強而 為之者。柏齋謂陽為陰滯而相戰，恐無是景象，當再 體驗之，何如？柏齋又謂愚之所言，凡屬氣者皆陽，凡 屬形者皆陰。以下數語甚真，此愚推究陰陽之極言 之。雖蔥蒼之象亦陰，飛動之象亦陽，蓋謂二氣相待 而有，離其一不得者。況神者生之靈，皆氣所固有者 也，無氣則神何從而生？柏齋欲以神字代氣，恐非精 當之見。
土即地也，四時無不在，故配四季。木溫為火熱之漸，金涼為水寒之漸，故配四時，特生之序不然耳。五行家之說，自是一端，不必與之辨也。火旺於夏，水旺於冬，亦是正理。今人但知水流而不息，遂謂河凍川冰，為水之休囚，而不知冰凍為水之本體，流動為天火之化也，誤矣。
柏齋曰：「土即地，四時無不在。愚謂金木水火無氣則 已，有則四時日日皆在，何止四季之月。今土配四季， 金木水火配四時，其餘無配時月，五行之氣，不知各 相退避乎，即為消滅乎？突然而來，抑候次於何所乎？ 此假象配合，穿鑿無理，甚較然者，世儒惑於邪妄而 不能辨，豈不可哀？」柏齋又曰：「五行家之說，自是一端， 不必與辨。」愚謂學孔子者，當推明其道，以息邪說，庶 天下後世崇正論，行正道，而不至陷於異端可也。何 可謂「自是一端，不必與辯？」然則造化真實之理，聖人 雅正之道，因而蒙蔽晦蝕，是誰之咎？其謂水旺於冬， 猶為痼疾。夫夏秋之時，膚寸雲靄，大雨時行，萬流湧 溢，百川灌河，海潮為之嘯逆。不於此時而論水旺，乃 於水泉閉涸之時而強配以為旺，豈不大謬？又謂「今 人但知水流而不息，遂為河凍川，冰為水之休囚，而 不知冰凍為水之本體，流動為天火之化。」嗟乎，此尤 不通之說。夫水之始化也，冰乎水乎？使始於冰，雖謂 冰為水之本體，固無不可矣。然果始於冰乎水乎？此 有識者之所能辯也。夫水之始氣化也，陽火在內，故 有氣能動。冰雪者，雨水之變，非始化之體也。安可謂 之本。裂膚墮指而江海不冰，謂流動為天火之化，得 乎哉。
「人之神與造化之神一也，故能相動。師巫之類不可謂無。」 浚川舊論天地無知，鬼神無靈，無師巫之術。今天地鬼神之說變矣，而師巫猶謂之無如舊也。何哉？此三事一理也，特未思耳。神能御氣，氣能御形，造化人物無異，但有大小之分耳。造化神氣大，故所能為者亦大；人物神氣小，故所能為者亦小，其機則無異也。州縣小吏，亦能竊人主之權以行事，此師巫之比也。行禱則求於造化之神也。設位請客，客有至不至，設主求神，神有應不應。然客有形，人見之；神無形，人不能見也。以目不能見，遂謂之無淺矣，此木主土偶之比也。蒸水為雲，灑水為雨，搖扇起風，放炮起雷，皆人之所為也，皆人之所共知也。此雖形用，主之者亦神氣也。師巫則專用神氣而不假於形者也，通此則邪術之有無可知矣。浚川論人道甚好，特天道未透耳。蓋其自處太高，謂人皆不及己，故謂己見不可易耳。吾幼時
