Page:Gujin Tushu Jicheng, Volume 601 (1700-1725).djvu/19

因問：「『天命之謂性』，還是極本窮原之性，抑氣質之性？」 曰：「『是極本窮原之性。天之所以命，只是一般。緣氣質 不同，遂有差殊。孟子分明是於人身上挑出天之所 命者說與人，要見得本原皆善。　孟子言性，只說得 本然底；論才亦然。荀揚韓諸人雖是論性，其實只說 得氣。荀子只見得不好人底性，便說做惡；揚子見半 善半惡底人，便說善惡混。韓子見天下有許多般人， 所以立為三品』之說，就三子中，韓子說又較近。他以 仁義禮智為性，以喜怒哀樂為情，只是中閒過接處 少箇『氣』字。」　問：「氣質之說起於何人？」曰：「『此起於張程。 某以為極有功於聖門，有補於後學，讀之使人深有 所感。前此未曾有人說到此。如韓退之《原性》中說三 品，說得也是，但不曾分明說是氣質之性耳。性那裡 有三品來！孟子說『性善』，但說得本原處，下面卻不曾 說得氣質之性，所以亦費分疏。諸子說性惡與善惡 混』，使張程之說早出，則這許多說話自不用紛爭。故 張程之說立，則諸子之說泯矣。」因舉橫渠「形而後有 氣質之性，善反之則天地之性存焉，故氣質之性，君 子有弗性者焉。」又舉《明道》云：「論性不論氣，不備；論氣 不論性，不明，二之則不是。且如只說箇仁義禮智是 性，世閒卻有生出來便無狀底，是如何？只是氣稟如 此。若不論那氣，這道理便不周匝，所以不備。若只論 氣稟，這箇善，這箇惡，卻不論那一原處。只是這箇道 理又卻不明。此自孔」子、曾子、子思、孟子理會得後，都 無人說這道理。　程子云：「生之謂性，性即氣，氣即性， 生之謂也。」蓋天之賦予萬物者謂之命，物之稟受於 天者謂之性。然天命流行，必二氣五行交感凝聚，然 後能生物也。性命，形而上者也；氣則形而下者也。形 而上者，一理渾然，無有不善；形而下者，則紛紜雜揉， 善惡有「所分矣。故人物既生，則即此所稟以生之氣， 而天命之性有焉。此程子所以發明告子『生之謂性』 之說，而以『性即氣，氣即性者言之也』。」又曰：「『生之謂性』， 是生下來喚做性底，便有氣稟夾雜，便不是理底性 了。如碗盛水，後人便以碗為水。水卻本清，碗卻有淨 而不淨。」問：「『生之謂性』，他這一句且是說稟受處否？」曰： 「『是性即氣，氣即性』。他這且是袞說。性便是理，氣便是 氣，是未分別說。其實理無氣，亦無所附。」又問：「『性即氣， 氣即性』，此言人生性與氣混合者。」曰：「有此氣為人，則 理具於身，方可謂之性。」又曰：「性者，渾然天理而已。纔 說性時，則已帶氣矣。所謂『離了陰陽更無道』，此中最 宜分別。　程子云：『人生氣稟，理有善惡，然不是性中 元有此兩物相對而生也。有自幼而善，有自幼而惡， 是氣稟有然也。善固性也，然惡亦不可不謂之性也。 蓋所稟之氣所以必有善惡之殊者，亦性之理也。氣 之流行，性為之主，以其氣之或純或駁，而善惡分焉， 故非性中本有二物相對也。然氣之惡者，其性亦無 不善，故惡亦不可不謂之性也。故先生嘗云：『善惡皆 天理』。謂之惡者，本非惡，但或過或不及，便如此。蓋天 下無性外之物，本皆善而流於惡耳』。」又曰：「『人生氣稟， 理有善惡』。此『理』字不是說實理，猶云『理當如此，只作 合字看』。」問：「善固性也，固是。若云『惡亦不可不謂之性』， 則此理本善，因氣而鶻突。雖是鶻突，然亦是性也。」曰： 「『他原頭處都是善。因氣偏，這性便偏了。然此處亦是 性。如人渾身都是惻隱而無羞惡，都羞惡而無惻隱， 這箇便是惡德，這箇喚做性邪』？不是如墨子之心，本 是惻隱。孟子推其弊，到得無父處，這箇便是惡，亦不 可不謂之性也。」又問：「惡是氣稟，如何云亦不可不謂 之性？」曰：「既是氣稟，惡便牽引得那性不好。蓋性只是 搭附在氣稟上，既是氣稟不好，便和那性壞了。」又曰： 「性本善，而今乃惡，亦是此性為惡所汨，如水為泥沙 所混，不成不喚做水！　程子云：『蓋生之謂性』。人生而 靜以上不容說，纔說性時，便已不是性也。凡人說性， 只是說『繼之者善也。孟子言『人性善』是也。夫所謂『繼 之者善也』者，猶水流而就下也。蓋性則性而已矣，何 言語之可形容哉？故善言性者，不過即其發見之端 而言之，而性之蘊因可默識矣，如《孟子》之論四端是 也。觀水之流而必下，則水之性下可知；觀性之發而 必善，則性之蘊善亦可知也』。」又曰：「人生而靜以上，即 是人物未生時，只可謂之理；說性未得，此所謂『在天 曰命也』。」纔說性時便已不是性者，言纔謂之性，便是 人生以後，此理已墮在形氣之中，不全是性之本體 矣，故曰「便已不是性也。」此所謂「在人曰性」也。大抵人 有此形氣，則是此理始具於形氣之中，而謂之性。纔 是說性，便已涉乎有生而兼乎氣質，不得為性之本 體也。然性之本體亦未嘗雜，要人就此上面「見得其 本體元未嘗離，亦未嘗雜耳。」又曰：「性須是箇氣質，方 說得箇『性』字。若人生而靜以上，只說得箇『天道』，下『性』 字不得。所以子貢曰『夫子之言性與天道，不可得而 聞也』，便是如此。所謂『天命之謂性』者，是就人身中指 出這箇是天命之性，不雜氣稟者而言爾。若纔說性 時，則便是夾氣稟而言；所以說時，便已不是性也。濂