之道既盡，則死之說不學而自通矣。此非所急也。子 修之不息，其自知之，吾不可以章章然，言且書矣。
《復性書下篇》前人
晝而作，夕而休者，凡人也。作乎作者，與萬物皆作；休 乎休者，與萬物皆休。吾則不類於凡人。晝無所作，夕 無所休。作非吾作也，作有物，休非吾休也。休有物。作 耶休耶？二者離而不存。予之所存者，終不亡且離也。 人之不力於道者，昏不思也。天地之閒，萬物生焉。人 之於萬物，一物也。其所以異於禽獸蟲魚者，豈非道 德之性全乎哉？受一氣而成形，一為物而一為人，得 之甚難也。生乎世，又非深長之年也。以非深長之年， 行甚難得之身，而不專專於大道，肆其心之所為，則 其所以自異於禽獸蟲魚者亡幾矣。昏而不思，其昏 也終不明矣。吾之生二十九年矣，思十九年時如朝 日也，思九年時亦如朝日也。人之受命，其長者不過 七十、八十、九十年，百年者則稀矣。當百年之時而視 乎九十年時也，與吾此日之思於前也，遠近其能大 相懸耶？其又能遠於朝日之時耶？然則人之生也雖 享百年，若雷電之驚相激也，若風之飄而旋也，可知 矣，況千百人而無一及百年者哉？故吾之終日志於 道德，猶懼未及也。彼肆其心之所為者。獨何人耶。
《三子言性辯》杜牧
《孟子》言人性善，荀子言人性惡，揚子言人性善惡混。 曰喜、曰哀、曰懼、曰惡、曰欲、曰愛、曰怒，夫七者情也，情 出於性也。夫七情中，愛者怒者，生而自能，是二者性 之根，惡之端也。乳兒見乳必拏，求不得即啼，是愛與 怒與兒俱生也，夫豈知其五者焉？既壯而五者隨而 生焉，或有或亡，或厚或薄，至於愛怒，曾不須臾與乳 兒相離，而至於壯也。君子之性，愛怒淡然不出於道。 中人可以上下者，有愛，拘於禮，有怒，懼於法也。世有 禮法，其有踰者，不敢恣其情。世無禮法，亦隨而熾焉。 至於小人，雖有禮法而不能制。愛則求之，求之不得 即怒，怒則亂。故曰：「愛怒者，性之本，惡之端。與乳兒俱 生，相隨而至於壯也。」凡言情性之善者，多引舜、禹，言 不善者，多引丹朱、商均。夫舜、禹二君子，生人已來，如 二君子者，凡有幾人？不可引以為喻。丹朱、商均為堯、 舜子。夫生於堯、舜之世，被其化皆為善人，況生於其 室，親為父子，烝不能潤，灼不能熱，是其惡與舜、禹之 善等耳。天止一日月耳，言光明者豈可以為喻？人之 品類，可與上下者眾，「可與上下之性，愛怒居多。」愛怒 者，惡之端也。《荀》言人之性惡，比於二子，荀得多矣。
《性習相近遠賦》〈以君子之所慎焉為韻〉白居易
噫下；自人上達，君咸德以慎立。而性由習分，習則生 常，將俾夫善惡區別；慎之在始，必辨乎是非糾紛。原 夫性相近者，豈不以有教無類，其歸於一揆；習相遠 者，豈不以殊途異致，乃差於千里。昏明波注，導為愚 智之源；邪正岐分，開成理亂之軌。安得不稽其本，謀 其始，觀所由，察所以，考成敗而取舍，審臧否而行止？ 俾流遁者返迷途於騷人，積習者遵要道於君子。且 夫德莫德於老氏，乃曰「道是從矣」；聖莫聖於宣尼，亦 曰「非生，知之則知。」德在修身，將見素而抱朴；聖由志 學，必切問而近思。在乎積藝業於黍累，慎言行於毫 釐。故得其門，志彌篤兮，性彌近矣；由其徑，習愈精兮 道愈遠而其旨可顯，其義可舉。勿謂習之近，徇跡而 相背重阻。勿謂性之遠，反真而相去幾許。亦猶一源 派別，隨渾澄而或濁或清；一氣脈分，任吹喣而為寒 為暑。是以君子稽古於時習之初，辨惑於成性之所。 然則性者中之和，習者外之徇。中和思於馴致，外徇 誡於妄進。非所習而習則性傷；得所習而習則性順。 故聖與狂，由乎念與罔；念福與禍，在乎慎與不慎。慎 之義，莫匪乎率道為本，見善則遷，觀炯誡於既往，審 進退於未然。故得之則至性大同，若水濟水也；失之 則眾心不等，猶面如面焉。誠哉習性之說，吾將以為 教先。
《性猶湍水賦》〈以性之為善猶水趨下為韻〉侯洌
「人立性兮，誠明為本，水激湍兮動直惟柔。」將以遊心 於淡，故其從善如流。天理斯在，《坎》德可求，謂寘懷而 必將流惡，同赴勢而咸得處休。至人之情，惟當浩浩， 君子之道，所以猶猶。原夫性本皆善，誘成遷化；湍有 常行，決而上下。得其道則致和平，汨其流遂成姦詐。 故聖人行當順動，義不詭隨，欲滔滔而處下逾潔，將 淼淼而致遠不疲，順意周流，誠隨波而遷染。由衷激 發，庶合道以云為，託以洗心，從之潔已，尊派別脈分 之要道，守滌瑕蕩穢之至理，符老君之立教，心乃善 泉，同太史之奏言，德方在水，勢雖相近，意當一揆，法 潤下流謙之跡，莫非有為為之愛，漂沙宕石之功，是 皆景行行止，心源洞適，德澤潛敷，在「審思其決洩，豈 求潤於霑濡。遠近相沿，宛見為仁由己；始終共濟，足 見循道而趨。不然，則喪其本，失其正。動必旁午，志皆 紛競。安能使通達為無滯之姿，稟受成善利之性。德 如毛而轉潤，行有葉而逾滋。心鏡之前，若光明而上
