者雖不常會如此，須是讀書講義理，常令此心不閒 斷，則天理常存矣。若有放慢時節，任人欲發去，則胸 中自是急。�「麤率，自是不公不正，為不善事，雖不欲 人之知，胸中自是有愧赧，然亦自不可揜，如何要去 天理中見得人欲，人欲中見得天理，二者敻然判別， 恐說同體不可，亦恐無同行之理。若曰『心本為利，卻 假以行，與那真於為義者其跡相似。如此說同行猶 可，今下『天理人欲』字，似少分別，未審其然否』？」曰：「頃與 敬夫商量此」兩句，謂同行異情者是，同體異用者非。 南軒張氏曰：「人欲橫流，強止遏之，未有不奔潰湍決 者，此鯀治水也。水之性無有不下，禹能順而治之，行 其所無事也，自然平治。人之良心豈無發見之時？引 而伸之，涵養而充擴之，天理明，人欲自消。伊川所謂 『明得一分天理，減卻一分人欲』。」
勉齋黃氏曰：「人稟陰陽五行之秀氣以生，而太極之 理以具。其根於心也，未發則為仁義禮智之性，已發 則為惻隱、羞惡、辭讓、是非之情。其施於身也，則為貌 之恭、言之從、視之明、聽之聰、思之睿，其見於事也，則 為君臣之義，父子之恩，夫婦之別，長幼之序，朋友之 信，與凡百行之當然者。是其稟賦之初，內外之分，固」 莫非天理之所具。然少有不謹，則人欲得以閒之；合 乎天理，則順直端方而無邪曲偏詖之累。人欲閒之， 則反是矣。是故存養省察於幾微之閒，其惟敬義乎！ 主一之謂敬，合宜之謂義。主於一則思慮不雜，天理 常存而內直矣。合於宜則品節不差，天理常存而外 方矣。內直外方，則所謂具眾理，宰萬事，有以全吾心 本然之妙矣。
潛室陳氏曰：「胡五峰云：『天理人欲，同行異情』。」此語儘 當玩味。於飲食男女之欲，堯舜與桀紂同，但中理中 節，即為天理，無理無節，即為人欲。
明馮從吾辨學錄
《語錄》
問：「天理人欲原分別不得，假仁假義，天理即是人欲； 公貨公色，人欲即是天理。」曰：「既天理即是人欲，便是 人欲；既人欲即是天理，便是天理，如何說分別不得？ 且仁義原是天理，假仁假義便是人欲，便不是天理； 貨色原是人欲；公貨公色便是天理，便不是人欲。如 此分別，益覺明析，而反曰：天理人欲原分別不得，此」 陰為縱欲滅理之言。不可不察也。
人心之初，惟有此理。故乍見孺子將入於井，皆有怵 惕惻隱之心，此時固容不得一毫殘忍、刻薄之念，亦 容不得一毫內交、要譽之念。殘忍刻薄、內交、要譽雖 不同，同謂之欲。故謂心之本體，容不得一毫欲則可， 謂容不得一毫理則不可。蓋人心之初，惟有此理，豈 可說容不得！或問：「如何是理？」曰：「即所謂『怵惕惻隱之 心』」是也。
思索文字，忘其寢食，禪家謂之「理障」，人多坐此病。蓋 詩文翰墨，雖與聲色貨利之欲不同，然溺志於此，而 迷其本原，是亦謂之欲也。既謂之欲，方病其為理之 障也，又安得復歸咎於理哉？認欲為理，而復歸咎於 理，誤矣。故以此為「理」字，雪千載不白之冤。
顧憲成語錄
《小心齋劄記》
有欲低，無欲高；有欲垢，無欲淨。有欲軟，無欲剛；有欲 煩，無欲簡。有欲忙，無欲閒。有欲險，無欲穩。有欲牽纏， 無欲撇脫。有欲凝滯，無欲圓通。箇中妙處，難以言述。
理欲部藝文
《安身論》魏·王粲
「蓋崇德莫盛乎安身，安身莫大乎存政，存政莫重乎 無私，無私莫深乎寡欲。是以君子安其身而後動，易 其心而後語，宜其交而後行。」然則動者，吉凶之端也； 語者，榮辱之主也；求者，利病之幾也；行者，安危之決 也。故君子不妄動也，必適於道；不徒語也，必經於理； 不苟求也，必造於義；不虛行也，必由於正。夫然，用能 免或擊之凶，厚自天之祐。故身不安則殆，言不順則 悖，交不審則惑，行不篤則危。四者存乎中，則憂患接 乎外矣。憂患之接，必生於自私，而興於有欲。自私者 不能成其私，有欲者不能濟其欲，理之至也。
《答直夫》宋·張栻
甚矣，學之難言也。毫釐之差，則流於詖淫邪遁之域。 「生於其心，害於其政；發於其政，害於其事」，可不畏與？ 世固有不取異端之說者，然不知其說，乃自陷於異 端之中而不自知，此則學之不講之過也。試舉天理 人欲二端言之，學者皆能言有是二端也，然不知以
