；求而無度量分界，則不能不爭。爭則亂，亂則窮。先王 惡其亂也，故制禮以分之，以養人之欲，給人之求。使 夫欲必不窮乎物，物必不屈於欲，兩者相持而長，是 禮之所起也。故《禮》者，養也。芻豢稻粱，五味調香，所以 養口也；椒蘭芬苾，所以養鼻也；雕琢刻鏤，黼黻文章， 所以養目也。鍾鼓管磬琴瑟竽笙，所以養耳也。」《疏房 檖》�越席床笫几筵，所以養體也。故禮者，養也。君子 既得其養，又好其別。曷謂別曰：「貴賤有等，長幼有差， 貧富輕重，皆有稱者也。」
韓非子
《解老》
禮者，所以情貌也，群義之文章也，君臣父子之交也， 貴賤賢不肖之所以別也。中心懷而不諭，故疾趨卑 拜而明之；實心愛而不知，故好言繁辭以信之。禮者， 外節之所以諭內也。故曰：「禮以情貌也。」凡人之為外 物動也，不知其為身之禮也；眾人之為禮也，以尊他 人也，故時勸時衰。君子之為禮，以為其身；以為其身， 故神之為上禮。上禮神而眾人貳，故不能相應。不能 相應，故曰：「上禮為之而莫之應。」眾人雖貳，聖人復恭 敬，盡手足之禮也不衰，故曰：「攘臂而仍之。」道有積而 德有功，德者道之功，功有實而實有光。仁者德之光， 光有澤而澤有事。義者仁之事也，事有禮而禮有文， 禮者義之文也。故曰：「失道而後失德，失德而後失仁， 失仁而後失義，失義而後失禮。禮為情貌者也，文為 質飾者也。夫君子取情而去貌，好質而惡飾。」夫恃貌 而論情者，其情惡也；須飾而論質者，其質衰也。何以 論之？和氏之璧，不飾以五采；隋侯之珠，不飾以銀黃。 其質至美，物不足以飾之。夫物之待飾而後行者，其 質不美也。是以父子之閒，其禮樸而不明，故曰「禮薄 也。」凡物不並盛，陰陽是也；理相奪予，威德是也；實厚 者貌薄，父子之禮是也。由是觀之，禮繁者實心衰也。 然則為禮者，事通人之樸心者也。眾人之為禮也，人 應則輕歡，不應則責怨。今為禮者，事通人之樸心，而 資之以相責之分，能毋爭乎？有爭則亂，故曰「夫禮者， 忠信之薄也，而亂之首乎？」
漢徐幹中論
《法象》
夫禮也者，人之急也，可終身蹈而不可須臾離也。須 臾離則慆慢之行臻焉，須臾忘則慆慢之心生焉，況 無禮而可以終始乎？夫禮也者，敬之經也，敬也者，禮 之情也。無敬無以行禮，無禮無以節敬。道不偏廢，相 須而行，是故能盡敬以從禮者，謂之「成人。」
隋王通中說
《魏相篇》
張元素問禮。子曰：「直爾心，儼爾形，動思恭，靜思正。」問 道。子曰：「禮得而道存矣。」元素出。子曰：「有心乎禮也。夫 禮有竊之而成名者，況躬親哉！」
《禮樂篇》
子曰：「禮其《皇極》之門乎？聖人所以嚮明而節天下也， 其得中道乎？故能辨上下，定民志。」
楊龜山集
《餘杭所聞》
無誠意以用禮，則所為虛文末節者偽而已。故老子 絕滅禮樂，而曰：「忠信之薄，亂之首也。」
《南都所聞》
薛宗博請諸職事會茶。曰：「禮豈出於人心如此？事本 非意之所欲，但不得已耳。《老子》曰：『禮者忠信之薄』。《荀 子》曰：『禮起於聖人之偽』。真箇是。」因問之曰：「所以召茶 者何謂？」薛曰：「前後例如此。近日以事多，與此等稍疏 闊，心中打不過，須一請之。」曰：「只為前後例合如此，心 中自打不過，豈自外來？如云『辭遜之心，禮之端』，亦只」 是心有所不安，故當辭遜。只此是禮，非偽為也。
二程子全書
《禮》
程子曰：「禮者人之規範，守禮所以立身也。安禮而和 樂，斯為盛德矣。因人情而節文之者，禮也。行之而 人情宜之者，義也。理者禮也、文也。禮者實也本也。 文者華也，末也。禮文若二而一道也。文過則奢，實過 則儉，奢自文至，儉自實生，形影之類也。」
徐三重庸齋日記
《論禮》
《書》曰：「以禮制心」，禮便是天理分寸，凡事以此為矩度， 身上事是他約束，心便被他管攝了。己是私欲，心為 私欲交引，便漫漶了。禮有節度檢制，正與相反。《書》曰： 「欲敗度，縱敗禮。」大要禮欲正是敬肆之分，敬肆則此 心存亡之機也。天理之節文，若不就日用應接上， 亦無用檢點處。禮之用最緊要，其執守甚約，於人 事無所不有，乃日用動靜之規矩準繩也
