於是？夫學，所以學為聖賢也。今之學者眾矣，而為聖 賢者寡。此何說也？則於義利之辨不早辨也。夫義之 於利，隔若霄壤，而初僅毫芒，判若蒼素而端僅斯須， 是以聖賢嚴之。蓋觀仲尼分別君子小人，以比周、和、 同、驕、泰、求諸己、求諸人，詳哉其言之矣。至於喻義喻 利之說，而後知君子小人之心術盡在是也。心乎義， 則周、則和、則泰，則求諸己而命之曰君子；心乎利，則 比、則同、則驕，則求諸人而命之曰「小人。」嗟乎！君子之 與小人相去遠，而自義利之辨始，故曰「學莫先於義 利之辨也。」夫義利之辨譚何容易哉？凡物多相類而 非也，事多同行而異也。狂者東走，逐者亦東走，走則 同，其所以東走則異；溺者入水，拯者亦入水，入水則 同，其所以入水則異。夫義利之同異，殆有類是者，不 可不察也。故攫金竊璧，利也；有揮金抵璧，而亦不謂 之義者；墦閒嗟來，利也；有據地喀喀，而亦不謂之義 者。簞瓢之與螬李，同飢而異趣，曲肱之與布被，同儉 而異心。耕莘辭聘之為義，而隱居終南，號曰「巧宦」；散 財發粟之為義，而大斗貸民號曰「篡。」夫義有在乎尊 主，而責楚之師則并與尊主而竊之；義有在乎不殺， 而於「泓之戰，則并與不殺而竊之。」嗟乎！義利之辨，譚 何容易哉！學者將紹明正學，統一聖真，則必於義利 之辨先焉。辨之也者，如善視者之於枉直，無隱形也； 如善嘗者之於淄澠，無竄味也；如善權者游移於一 衡之上，不失錙銖以謬低昂也。鉅之乎綱常，細之乎 動作，侈之乎萬鍾，約之乎簞豆，顯之乎大「廷廣眾，微 之乎暗室屋漏。」曉然有以見其如此而為義，如彼而 為利。義之所在，斷乎其必為；利之所在，斷乎其必不 可為。是故其視義也，如飢之於食，渴之於飲，寒暑之 於裘葛，汲汲乎不得不止也；其於利也，如蠅之汙，如 蠆之螫，如莫邪之傅體，亟亟乎不遠不休也。是故蟬 蛻濁穢，中情潔白，不可染也；意氣宣通，翔於千仞，不 可詘也；延至三旌，餼以萬鍾，不可留也；刀鋸鼎鑊，卒 然臨之，不可亂也。不為眾人之觀飾其情貌，亦不為 眾人之不觀易其情貌；不為眾人之譽樹其操行，亦 不為眾人之不譽改其操行。何者？彼其辨義利者至 熟也。世之學者，義利之辨不明，類顛頓乎混冥之中， 而不覺悟乎？昭明之術，紛紛皆為利來，攘攘皆為利 往，汨沒而莫能自出。至於立私於公，倚邪於正，竄端 匿跡，不可方物。彼豈樂以小人自命，而卒陷其身，為 小人之尤者，可不為大哀哉！故曰：「差之毫釐，繆以千 里；差之千里，繆以無算。奈之何其勿早辨也。」於何辨 之？辨之心而已。方寸之中，至靈至瑩，一念無所「為而 為耶，吾知之。一念有所為而為耶，吾知之。」如別白黑 而別一二，不待剖而析，此真心也。夫惟不昧所為此 心者，而於義利之介洞然矣。嗟乎！此尤辨義利之要 術也。
義利部藝文二〈詩〉
《四者吟》宋·邵雍
目時然後視，耳時然後聽，口時然後言，身時然後行。 前不見厚祿，後不見重兵。惟其義所在，安知利與名。
《為善吟》前人
《人之為善事》，善事義當為。金石猶能動，鬼神其可欺？ 事須安義命，言必道肝脾。莫問身之外，人知與不知？
《思義吟》前人
小人固無知，惟以利為視。君子固不欺，見得還思義。 思義不顧死，見利或忘生。二者之所起，平之與不平。
《義利吟》前人
賁於丘園，束帛戔戔。義既在前，利在其閒。舍爾靈龜， 觀我朵頤。義既失之，利何能為？尚義必讓，君子道長。 尚利必爭，小人道行。
又
「君子尚義，小人尚利。」尚利則亂，尚義則治。
《觀物吟》前人
「利輕則義重，利重則義輕。」利不能勝義，自然多至誠； 義不能勝利，自然多忿爭
