欽定古今圖書集成理學彙編學行典
第九十七卷目錄
講學部總論一
禮記〈禮運〉
朱子大全集一〈答林擇之 答林充之 答胡廣仲 答吳晦叔 答林子玉〉
學行典第九十七卷
講學部總論一
禮記
《禮運》
講學以耨之，
〈陳注〉禮義固可使情之中節，然或氣質物欲蔽之，而私意生焉，則如草萊之害嘉種矣。故必講學以明理欲之辨，去非而存是，如農之耨以去草養苗也。
又
講于仁，
〈陳注〉商度其愛心之親疏厚薄，而協合乎行事之大小輕重，一以義為之裁制。
又
「為義而不講之以學」，猶種而弗耨也；「講之以學」而不 合之以仁，猶耨而弗穫也。
〈大全〉嚴陵方氏曰：「達嘉種而除其害者，耨之事，明大義以勝其非者，學之事。故為義而不講之以學，猶種而弗耨也。耨之勤將以有穫，學之勤將以有聚，故講之以學而不合之以仁，猶耨而弗穫也。」
朱子大全集
《答林擇之》
所論，大抵皆得之。然鄙意亦有未安處。如滿腔子是 惻隱之心，此是就人身上指出此理充塞處，最為親 切。若於此見得，即萬物一體，更無內外之別。若見不 得，卻去腔子外尋覓，則莽莽蕩蕩，愈無交涉矣。陳經 正云：「我見天地萬物皆我之性，不復知我身之為我 矣。」伊川先生曰：「『他人食飽，公無餒乎』？正是說破此病。」 《知言》亦云：「釋氏以虛空沙界為己身，而不知其父母 所生之身。」亦是說此病也。三代正朔，以元祀十有二 月考之，則商人但以建丑之月為歲首，而不改月號； 以《孟子》七八月、十一月、十二月之說考之，則周人以 建子之月為正月而不改時；以書「一月戊午」、「厥四月 哉生明」之類考之，則古史例不書時；以程子「假天時 以立義」之云考之，則是夫子作《春秋》時，特加此四時 以繫年，見行夏時之意。若如胡《傳》之說，則是周亦未 嘗改月，而孔子特以夏正建寅之月為歲首，月下所 書之事，卻是周正建子月事。自是之後，月與事常相 差兩月，恐聖人制作之意不如是之紛更煩擾，其所 制作亦不如是之錯「亂無章也。」愚見如此，而考之劉 質夫說亦云：「先書春王正月，而後書二百四十二年 之事，皆天理也。」似亦以春字為夫子所加，但魯史本 謂之《春秋》，則又似元有此字。而杜元凱《左傳後序》載 汲蒙《竹書》，乃晉國之史，卻以夏正建寅之月為歲首， 則又似胡氏之說可為據。此間無竹書，煩為見拙齋 扣之。或有此書，借錄一兩年示及，幸甚幸甚！又《漢書》 「元年冬十月」，注家以為武帝改用夏時之後，史官追 正其事，亦未知是否，此亦更煩子細詢考也。金聲或 洪或殺，清濁萬殊；玉聲清越和平，首尾如一。故樂之 作也，八音克諧，雖若無所先後，然奏之以金，節之以 玉，其序亦有不可紊者焉。蓋其奏之也，所以極其變 也；其節之也，所以成其章也。變者雖殊，而所以成者 未嘗不一；成者雖一，而所歷之變，洪纖清濁，亦無所 不具於至一之中。聖人之知，精粗大小，無所不周；聖 人之德，精粗大小無所不備，其始卒相成蓋如此。此 「金聲而玉振」之所以譬夫孔子之集大成，而非三子 之所得與也。然即其全而「論其偏，則纖而不能洪，清 而不能濁者，是其金聲之不備也。不能備乎金聲，而 遽以玉振之，雖其所以振之者未嘗有異，然其所振 一全一闕，則其玉之為聲，亦有所不能同矣。」此與來 喻大同小異，更請詳之，卻以見告仲尼焉。學，舊來說 得太高。詳味文意，文武之道，只指先王之禮樂刑政 教化文章而已，故特言文武，而又以未墜於地言之。 若論道體，則不容如此立言矣。但向來貪說箇高底 意思，將此一句都瞞過了。李光祖雖亦曲為之說，然 費氣力，似不若《四平放下》意味深長也。但聖人所以 能「無不學、無不師而一以貫之」，便是有箇生而知之 底本領。不然，則便是近世博雜之學，而非所以為孔 子．，故子貢之對，雖若遜辭，然其推尊之意，亦不得而 隱矣。
又
遊山之計，束裝借人，行有日矣。得伯恭書，卻欲此來， 遂復中輟。山水之興，雖未能忘，然杜門省事，未必不
