「以刑齊民」 ，德者，義理也。義理非禮不行，故欲以德道民者，必以禮齊民，二者之決，而王伯分矣。人君於此，不可不審。此一正君而國定之機也。
此說亦善。然「先王非無政刑也。」�不專恃以為治耳。
孔氏之門，雖所學者有淺深，然皆以誠實不欺為主。子曰：「由誨汝知之乎？」 知之為知之，不知為不知，是知也，教之以誠也。若未得為得，未信為信，是謂自欺。如此人者，其本已差，安可與入道？樊遲問知，孔子既告之矣，又質之子夏，反覆不知，已不敢以不知為知也。凡此皆為學用力處。
此說亦善。
「非其鬼而祭之，諂也。」 諂於鬼，則於人可知矣。
推說則如此。亦可。但本文「諂」字。止謂諂于鬼神耳。
自「孔子謂季氏八佾舞於庭」 至「季氏旅於泰山」 五段，皆聖人欲救天理於將滅，故其言哀痛激切，與《春秋》同意。
此說亦善。
夏、殷之禮，杞、宋固不足徵，然使聖人得時得位，有所制作，雖無所徵，而可以義起者，亦必將有以處之。為是言者，恐後生以私意妄議先王典禮耳。
夏、殷之禮，夫子固嘗講之，但杞、宋衰微，無所考以證 吾言耳。若得時有作，當以義起者，固必有以處之。但 此言之發，非為後生妄議而云耳。
「身有死生，而性無死生」 ，故「鬼神之情，人之情也。」
死生鬼神之理，非窮理之至未易及。如此所論，恐墮 於釋氏之說。性固無死生，然「性」字須子細理會，不可 將精神知覺做性字看也。
「居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀」 ，吾何以觀之哉？寬、敬、哀，皆其本也。聖人觀人必觀其本，實不足而文有餘者，皆不足以入道。
此說得之。
心有所知覺則明，明則公，故曰：「惟仁者能好人，能惡人。」
仁者固有知覺，然以知覺為仁，則不可。更請合「仁義 禮智」四字思惟，就中識得「仁」字乃佳。
一念之善，則惡消矣。一念之惡，則善消矣。故曰：「苟志於仁，無惡也。」 又曰：「未有小人而仁者也。」
此意亦是。然語太輕率。似是習氣之病。更當警察療 治也。
行不由道而得富貴，是僥倖也，其可苟處乎？行不由道而得貧賤，是當然也，其可苟去乎？然則君子處貧賤富貴之際，視我之所行如何耳。行無愧於道，去貧賤而處富貴可也。故曰：「富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也；貧與賤是人之所惡也，不以其道得之，不去也。」 當以「不以其道」 為一句，「得之」 為一句。
此章只合依先儒說，「有得富貴之道，有得貧賤之道」 為是。張子韶云：「此言君子審富貴而安貧賤，亦甚簡 當。」
「朝聞道，夕死可矣。」 天下之事，惟死生之際不可以容偽，非實有所悟者，臨死生未嘗不亂。聞道之士，原始反終，知生之所自來，故知死之所自去。生死去就之理，了然於心，無毫髮疑礙。故其臨死生也，如晝夜，如夢覺，以為理之常然，惟恐不得正而斃耳，何亂之有？學至於此，然後可以託六尺之孤，寄百里之命，臨大節而不可奪也。
此又雜於釋氏之說，更當以二程先生說此處熟味 而深求之，知吾儒之所謂道者，與釋氏迥然不同，則 知「朝聞夕死」之說也。
「君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。」 君子安於德義，如小人之安於居處；君子安於法度，如小人之安於惠利。心之所安一也，所以用其心不同耳。
此蘇氏說之精者，亦可取也。
放於利而行多怨。利與害為對，利於己必害於人，利於人必害於己。害於己則我怨，害於人則人怨，是利者怨之府也。君子循理而行，理之所在，非無利害也，而其為利害也公，故人不得而怨，人且不得而怨，而況於己乎？
此說得之。
「德不孤中，德也。中必有鄰。」 夫子之道，至今天下宗之，非有鄰乎？
此說非是。
「心本仁，違之則不仁。」 顏子「三月不違仁」 ，不違此心也。
熟味聖人語意，似不如此，然則何以不言「回也其身， 三月不違心」乎？
凡人有得於此，必有樂於此。方其樂於此也，寢可忘也，食可廢也，蓋莫能語人以其所以然者，唯以心體之，乃可自見。周濂溪嘗使二程先生求顏子所樂者何事，而先生亦謂顏子不改其樂。其字有
