看，自有意味，勿苦尋支蔓，旁生孔穴，以汨亂義理之 正脈。《中庸》謹思之戒，蓋為此也。子約書來，說得大段 支離，要是義理太多，信口信筆，縱橫去得，說得轉闊， 病痛轉深也。如所論「功體」二字太露之類，亦是此樣。 所云「須如顏子，方無一毫之非禮」，此說卻是，但未知 「其意向在甚處。若云人須以顏子自期，不可便謂已 至則可，若謂顏子方能至，此常人不可學他，即大不 可，想渠必不至此誤。但亦只是每事須著一句纏繞， 令不直截耳。」公謹來書，依舊說得太多，更宜省約為 佳也。祝汀州已成見次，不知赴官能入山否？朝廷方 遣使命行經界，議鹽，此亦振民革弊之秋，但恐不 免少勞心力耳。彥章書來，云「欲見訪，卻不見到」，不知 何故？所論二人外內之偏信，然此等處只是容易窄 狹，自主張太早了，便生出無限病痛耳。彼既相信不 及，勢亦無如之何。莫若且就己分上著力之為急也。
又
「應之甚恨未得相見，其為學規模次第如何？近來呂、 陸門人，互相排斥，此由各徇所見之偏，而不能公天 下之心以觀天下之理，甚覺不滿人意。應之蓋嘗學 於兩家，不知其於此看得果如何？」因話扣之，因書諭 及，為幸也。熹近日亦覺向來說話有太支離處，反身 以求，正坐自己用功亦未切耳。因此減去文字工夫， 覺得閒中氣象甚適。每勸學者，亦且看《孟子》「道性善」、 「求放心」兩章，著實體察收拾為要。其餘文字，且大概 諷誦涵養，未須大段著力考索也。
《答潘文叔》
所諭「讀書求道，深思力行」之意，深慰所望。然殊未見 常日端的用功，及逐時漸入進步之處，而但說不敢 向外馳求，不作空言解會，恐又以成悠悠度日，永不 到真實地頭也。承許官滿見訪，會面非遠，當得細論。 但歲月如流，光陰可惜，既以自歎，又不能不以人物 世道為憂也。
《答潘端叔》
《示諭》講學之意，甚善甚善。但此乃吾人本分事，只以 平常意思，密加慤實久遠工夫，而勿計其效，則從容 之閒，日積月累，而忽不自知其益矣。近時學者求聞 計獲之私勝，其於學問思辨之功未加毫末，而其分 畫布置準擬度量之意，已譁然於其外矣。是以內實 不足，而遊聲四馳。及其究也，非徒無益於己，而其為 此學之累，有不可勝言者。惟明者思有以反之，則友 朋之望也。
又
示諭子約曲折甚當。渠所守固無可疑，但其論甚怪， 教得學者相率而舍道義之塗，以趨功利之域，充塞 仁義，率獸食人，不是小病，故不免竭力陳之。以其所 守，言之固有過當，若據其議論，則亦不得不說到此 地位也。承諭《論語》《或問》，此書久無工夫修得，只《集注》 屢改不定，卻與《或問》前後不相應矣。山閒無人錄得， 不得奉寄，可以用舊本看。有不穩處，子細諭及，卻得 評量也。今年諸書都修得一過，《大學》所改尢多，比舊 已極詳密，但未知將來看得又如何耳？「義理無窮，精 神有限」，又不知當年聖賢如何說得如此穩當精密， 無些滲漏也。
又
持守省察，不令閒斷，則日用之閒，不覺自有得力處 矣。《禮記》須與《儀禮》相參通，修作一書，方可觀。中閒伯 恭令門人為之。近見路德章編得兩篇，頗有次第。然 渠輩又苦盡力於此，反身都無自得處，亦覺枉費工 夫爾。
《答潘恭叔》
友恭坐時亦閒，有虛靜之象，而未能無欲也。所恨工夫未能接續，故憚煩失錯之處甚多。惟其憚煩愈多，失錯深知之而不能改，蓋欲靜意勝也。
所論皆善。但不可如此迫切計功。非惟無益。反有所 害。宜深戒之。
橫渠說「性命於氣，性命於德」 之命，恐只是聽命之意。「性天德，命天理。」 天理云者，亦曰「聽命於德」 ，無非天理之當然耳。不知是否？
性命於氣，恐「性命」兩字須作一般看。言性命皆出於 氣稟之偏也。性天德，命天理，即所謂性命於德。
「惟聖人可以踐形」 云者，踐行當來吾身所具之理也。可云者，盡理而無餘欠也。楊氏「體性」 之說如何？
程先生以「充人之名」解「踐形」字，甚善。踐，猶踐言踐約 之踐，非謂踐行所具之理也。楊氏「體性」之語不可曉。
太子蒯瞶得罪靈公，出奔晉趙氏。靈公嘗遊於郊，謂公子郢曰：「我將立若為後。」 靈公卒，夫人奉遺命而立郢，郢以輒在為辭，於是國人立輒。輒立十二年，輒出亡，蒯瞶入，是為莊公。莊公立三十年而出奔。友恭竊詳此事，妄意謂輒不顧其父而自立，固已失父子之義矣。蒯瞶得罪於父而出奔，乃因豎良夫及孔悝母劫悝升臺而盟，立之，是「不用先君。」
