書，便以為是也。」
《答呂伯恭別紙》
近看《中庸》古注，極有好處。如說篇首一句，便以五行 五常言之，後來雜佛老而言之者，豈能如是之愨實 耶？因此方知擺落傳註，須是兩程先生方始開得這 口。若後學未到此地位，便承虛接響，容易呵叱，恐屬 僭越氣象不好，不可以不戒耳。
《跋李少膺脞說》
人有士君子之行，乃先王教化德澤薰陶所就，非一 比長之官所能致也。關市譏而不征，乃文王治岐時 事，《周禮》乃成周大備之法，隨時制宜，自有不能同者。 前輩蓋嘗論之，不當以此而難彼也。以「言」、「動」、「行」，為三 重，乃藍田呂氏說，然以《經》文推之，有所不通，不若只 從舊注之為安求全之毀，對不虞之譽而言，則亦當 從舊注三代正朔。胡氏《春秋傳》已有此論，然鄭康成、 杜元凱說亦不可廢。蓋三代雖不改時與月，而《春秋》 紀春無冰為異，則固以周正紀事也。石林葉氏又考 《左傳》所記「祭足取麥」、穀鄧來朝二事，以為《經》《傳》所記， 有例差兩月者，是《經》用周正，而《傳》取國史直自用夏 正者，失於更改也。《詩》中月數多用夏正者。《書》「金縢秋 大熟」，亦是夏時。此為不改時月之驗甚明。但孟子所 謂七、八月，乃五、六月；所謂十一月、十二月，乃九月、十 月，為不可曉，此亦宜當闕之耳。天產地產之說，某所 未曉，而李君所論亦未通。地上有水，恐不若從程傳 之說。大抵今人讀書不廣，索理未精，乃不能致疑，而 先務立說，此所以徒「勞苦而少進益也。」因讀李君脞 《說書》。此
《記解經》
「凡解釋文字，不可令注腳成文，成文則注與經各為 一事，人唯看注而忘經，不然，即須各作一番理會，添 卻一項工夫。」竊謂須只似漢儒毛孔之流，略釋訓詁 名物及文義理致尤難明者，而其易明處，更不須貼 句相續，乃為得體。蓋如此，則讀者看注即知其非經 外之文，卻須將注再就經上體會，自然思慮歸一，功 力不分，而其「翫索」之味亦益深長矣。
《讀史》
今人讀書未多，義理未至融會處，若便去看史書，考 古今治亂，理會制度典章，譬如作陂塘以溉田，須是 陂塘中水已滿，然後決之，則可以流注滋殖田中禾 稼。若是陂塘中水方有一勺之多，遽決之以溉田，則 非徒無益於田，而一勺之水亦復無有矣。先看《語》 《孟》《中庸》，更看一經，卻看史，方易看。先看《史記》，《史記》與 《左傳》相包，次看《左傳》，次看《通鑑》，有餘力則看全史。只 是看史，不知今之看史，有許多嶢崎。看治亂如此，成 敗如此，與治同道罔不興，與亂同事罔不亡，知得次 第。問讀史之法。曰：「先讀《史記》及《左氏》，卻看西漢東 漢及《三國志》，次看《通鑑》。溫公初作編年，起於威烈王， 後又添至共和，後又作《稽古錄》，始自上古。」然共和以 上之年，已不能推矣，獨邵康節卻推至堯元年。《皇極 經世書》中可見編年難得好者，前日周德華所寄來 者亦不好。溫公於本朝又作《大事記》。若欲看本朝事， 當看《長編》。若精力不及其次，則當看《國紀》，《國紀》只有 《長編》十分之二耳。凡觀書史，只有箇是與不是。觀 其是，求其不是；觀其不是，求「『其是』，便見得義理。史 且如此讀去，待知首尾稍熟後，卻下手理會。讀書皆 然。讀史有不可曉處，劄出待去問人，便且讀過。有 時讀別處，撞著有文義與此相關，便自曉得。」問讀 《史》。曰：「只是以自家義理斷之。大概自漢以來，只是私 意，其閒有偶合處爾。只如此看他，已得大概。范唐鑑 亦是此法，然稍疏，更看得密。如他尤好。讀史，亦易 見作史者意思，後成敗處，他都說得意思在前面了。 如陳蕃殺宦者，但讀前面許多疏脫，都可見了。甘露 事亦然。」問：「經書須逐句理會。至如史書易曉，只看 大綱如何？」曰：「較之經書不同，然亦自是草率不得。須 當看人物是如何，治體是如何，國勢是如何，皆當子 細。」因舉上「蔡看明道讀史，逐行看過，不差一字。每 日看一經外，《大學》《論語》《孟子》《中庸》《四書》，自依次序循 環看。然史亦不可不看。若只看《通鑑》，《通鑑》都是連長 記去，一事只一處說，別無互見，又散在編年，雖是大 事，其初卻小，後來漸漸做得大。故人初看時，不曾著 精神，只管看向後去，卻記不得。不若先草草看正」史 一過，正史各有傳，可見始末，又有他傳可互考，所以 易記。每看一代正史訖，卻去看《通鑑》，亦須作《綱目》，隨 其大事劄記某年有某事之類，準《春秋經》文書之。溫 公亦有《本朝大事記》，附《稽古錄》後。
《答潘叔昌》
《示諭讀史曲折》，鄙意以為看此等文字，但欲通知古 今之變，又以觀其所處義理之得失耳，初不必於翫 味究索，以求變化氣質之功也。若慮其感動不平，遂 廢不讀，則進退之閒又恐皆失之太過，而兩無所據 也
