《大學》慎獨曰「審其幾」 ，《中庸》慎獨曰「幾則已動。」 先儒謂一幾字是喫緊為人處也。夫所謂獨者，豈出於隱微之外哉？隱微是人之所不睹不聞，而我所獨睹獨聞之處也。向也戒懼乎己之所不睹不聞，是時猶未有其幾也，雖有其幾，未動也。今則人雖不睹不聞，而己則有所睹有所聞矣。己所獨睹獨聞者，豈非其幾乎？幾已動矣而人猶未之知，人雖未知而我已知之，則固已甚見而甚顯矣，此正善惡之幾也。於其幾動之處而致其謹焉，戒慎乎其所初睹，恐懼乎其所初聞，方其欲動不動之閒，已萌始萌之際，審而別之，去其惡而存其善，慎而守之，必使吾方寸之閒，念慮之際絕無一毫人欲之萌，而純乎義理之發，則道不須臾離於我矣。
薛瑄讀書續錄
《語錄》
抑之詩曰：「相在爾室，尚不愧于屋漏。無曰不顯，莫予 云覯。神之格思，不可度思，矧可射思。」此即川流不息 之意，其要在謹獨。予誦此詩，深有警於心。
歐陽南野集
《答朱芝山》
伏承手翰，謂此學卻是失真，卻難得真實意思。訓詞 精切，感激佩服。但謂良無下手得力處，稍得萌芽，又 被摧折，而況果是萌芽否耶？此卻恐求良知太深，是 以自信而復自疑也。良知即是獨知，顯淺易知，簡易 易從。蓋雖童穉愚蒙，獨知未嘗不明；雖放僻邪侈，獨 知未嘗不良；雖昏迷蔽昧，獨知未嘗可以自欺。孩提 「知愛敬，乞人不屑。」�蹴之食。小人見君子而厭然，況 學者乎？慎其獨知，日精日明，五常百行，皆由此出。苟 自欺自迷，則旦晝所為，牿之反覆，雖其事親從兄，亦 義襲而已矣。故學問之道，惟此知最真最近，不假強 為，不待遠取，上智下愚，皆可持循。吾兄猶謂無下手 得力處，何耶？夜氣之說，是為已斲。喪良知者指點端 倪，使旦晝有用力處，故曰「好惡與人相近。」言羞惡是 非之知，不容泯滅，《佳章》所謂「非待夜始清」者也。後世 舍獨知而求之虛明湛一，卻恐茫然無著落矣。知者 不言，言者不知，自是老氏宗旨。老氏致虛守靜，窈冥 泫默。夫杳冥泫默，則不可言，故知者不言，言者不知。 若聖人之學，曰「修辭立其誠而已」，曰「言顧行，行顧言 而已」，曰：「言不盡意，不言而信而已」，豈若老氏所得者 耶？老氏所得在此，所蔽亦在此，其流為為我，為自私， 亦不可不察也。
劉宗周集
《學言》
問：「慎獨專屬之靜存，則動時工夫果全無用否？」曰：「如 樹木有根，方有枝葉，栽培灌溉，工夫都在根上用，枝 葉上如何著得一毫？如靜存不得力，纔喜纔怒時，便 會走作，此時如何用工夫？苟能一如其未發之體而 發，此時一毫私意著不得，又如何用工夫？若走作後， 更覺得，便與他痛改，此時喜怒已過了，仍是靜存工」 夫也。 《大學》言心到極至處，便是盡性之功，故其要 歸之慎獨；《中庸》言性到極至處，只是盡心之功，故其 要亦歸之慎獨。獨，一也，形而上者謂之性，形而下者 謂之心， 獨是虛位。從性體看來，則曰「莫見莫顯」，是 思慮未起，鬼神莫知時也。從心體看來，則曰「十目十 手」，是思慮既起，吾心獨知時也。然性體即在心體中 看。出 自濂溪，有主靜立極之說。傳之豫章、延平，遂 以看喜怒哀樂未發以前氣象，為單提口訣。夫所謂 未發以前氣象，即是獨中真消息。蓋獨不離中和，延 平姑即中以求獨體，而和在其中，此慎獨方便法也。 後儒不察，謂未發以前，專是靜寂一機，直欲求之思 慮未起之先，果然犯「心行路」絕、語言道斷之譏矣。故 朱子終不取延平之說，遂專守程門主敬之法以教 學者。特其以獨為動念邊事，不能無弊。至《湖南中和 問答轉折發明》內有「以心為主，則性情各有統理。而 敬之一字，又所以流貫乎動靜之閒」等語，庶幾不謬 於慎獨之說。是後更以察識端倪為第一義為誤，而 仍歸之涵養一路，可為善學延平者，然終未得《中庸》 本旨。 或曰：「慎獨是第二義，學者須先識天命之性 否？」曰：「不慎獨，如何識得天命之性？」 問：「中即獨體否？」 曰：「然。一獨耳。指其體謂之中，措諸用謂之和。」
興學會約
《慎獨》
孔門《心法相傳》，惟曰「慎獨。」獨者，吾心靈明之體，即天 命之性，而率性之道所從出也。慎獨而中和位育，修 齊、治平，天下之能事畢矣。然獨體至微，無所容力，則 嚴之於不睹不聞之地，一真無妄，敬肆之分，人禽之 別也。《曾子》曰：「十目所視，十手所指」，其嚴乎？暗室屋漏 之中，凜然上帝臨汝，一涉自欺，萬惡淵藏。吾輩若錯 過此關，後來枉費氣力，到底為厭然之小人矣。「君子 之所不可及者，其惟人之所不見乎
