明之故，若見其情；原治亂之漸，若指已效。故《詩》曰：「學 有緝熙于光明」，其此之謂也。夫獨思則滯而不通，獨 為則困而不就，人心必有明焉，必有悟焉，如火得風 而炎熾，如水赴下而流速，故太昊觀天地而畫八卦， 燧人察時令而鑽火，帝軒聞鳳鳴而調律，倉頡視鳥 「跡而作書」，斯大聖之學乎神明，而發乎物類也。
韓詩外傳
《論學思一則》
子曰：「不學而好思，雖知不廣矣；學而慢其身，雖學不 尊矣。」
周子通書
《思》
《洪範》曰：「思曰睿，睿作聖。」
〈注〉睿，通也。
「無思」本也，思通，用也。幾動于彼，誠動于此，無思而無 不通，為聖人。
無思，誠也；思通，神也。所謂「誠《神幾》，曰聖人」 也。
不思則不能通微，不睿則不能無不通，是則「無不通」 生于通微，《通微》生于思。
「《通》微」 ，睿也。「無不通」 ，聖也。
故「思」者，聖功之本，而吉凶之機也。
思之至，可以作聖而無不通，其次亦可以見幾通微，而不陷于凶咎。
《易》曰：「君子見幾而作，不俟終日。」
睿也
又曰：「《知幾》其神乎。」
聖也
楊龜山集
《答胡德輝問》
問：「思無邪」 ，思而後積，積而後滿，滿而後發。《詩》三百篇，大抵思之發也，思而無邪，《詩》何不然哉？或曰：有思皆邪也，無思則土木也。思無邪者，惟有思而無所思乎？佛語以迷真起妄最初一念為念之正，此理合矣。然是聖也，果聖人當時告門人之意乎？
答：《書》曰：「思曰睿，睿作聖。」孔子曰：「君子有九思。」夫思可 以作聖，而君子于貌言視聽必有思焉，而謂有思皆 邪，可乎？《繫辭》曰：「《易》無思也，無為也」，寂然不動，感而遂 通天下之故。非天下之至神，其孰能與于此？夫自至 神而下，蓋未能無思也。惟無思為足以感通天下之 故，而謂無思土木也，可乎？此非窮神知化，未足與議 也。《詩》三百出于國史，固未能不思而得，然而皆止于 禮義，以其所思無邪而已。
近思錄
《學思》
「博學而篤志，切問而近思，何以言仁在其中矣？學者 要思得之，了此，便是徹上徹下之道。 有求為聖人 之志，然後可與共學；學而善思，然後可與適道。思而 有所得，則可與立；立而化之，則可與權。」伊川先生《答 門人》曰：「孔孟之門，豈皆賢哲，固多眾人。以眾人觀聖 賢，弗識者多矣。惟其不敢信己而信其師，是故求而 復」得。今諸君于《頤》言，纔不合則置不復思，所以終異 也。不可便放下，更且思之，致知之方也。伊川先生答 橫渠先生曰：「所論大概有苦心極力之象，而無寬裕 溫厚之氣，非明睿所照，而考索至此，故意屢偏而言 多窒，小出入時有之。更願完養思慮，涵泳義理，他日 自當條暢。 欲知得與不得，于心氣上驗」之。思慮有 得，中心悅豫，沛然有裕者，實得也；思慮有得，心氣勞 耗者，實未得也，強揣度耳。嘗有人言：「比因學道，思慮 心虛。」曰：「『『人之血氣，固有虛實，疾病之來，聖賢所不免。 然未聞自古聖賢，因學而致心疾者。 學原于思， 所謂日月至焉』，與久而不息』者，所見規模雖略相似， 其意味氣象迥別，須潛心默識」，玩索，久之庶幾自得。 學者不學聖人則已，欲學之，須熟玩味聖人之氣象， 不可只于名上理會。如此只是講論文字。 「思曰睿」， 思慮久後，睿自然生。若于一事上思未得，且別換一 事思之，不可專守著這一事。蓋人之知識于這裡蔽 著，雖強思亦不通也。 「思曰睿，睿作聖。」致思如掘井 初有渾水，久後稍引「動得清者出來，人思慮始皆溷 濁，久自明快。」 問：「如何是近思？」曰：「以類而推， 義理 有疑，則濯去舊見以來新意。心中有所開，即便劄記， 不思則還塞之矣。更須得朋友之助。一日閒朋友論 著，則一日閒意思差別。須日日如此講論，久則自覺 進也。 凡致思到說不得處，始復審思明辨，乃為善 學也。若告子」，則到說不得處遂已，更不復求。 學者 當以《論語》《孟子》為本。《論語》《孟子》既治，則六經可不治 而明矣。「讀書者當觀聖人所以作經之意，與聖人所 以用心，與聖人所以至聖人，而吾之所以未至者，所 以未得者，句句而求之，晝誦而味之，中夜而思之，平 其心，易其氣，闕其疑，則聖人之意見矣。」 先生每讀 書史到一半，便掩卷思量，料其成敗，然後卻看有不 合處，又更精思其閒，多有幸而成，不幸而敗。今人只
