見成者便以為是，敗者便以為非，不知成者煞有不 是，敗者煞有是底。 書須成誦精思多在夜中，或靜 坐得之，不記則思不起，但通貫得大原後，書亦易記。 所以觀書者釋己之疑，明己之未達。每見每知新益， 則學進矣。於不疑處有疑，方是進矣。
朱子小學
《嘉言》
前輩嘗說：「後生才性過人者不足畏，惟讀書尋思推 究者為可畏耳。」又云：「讀書只怕尋思。」蓋義理精深，惟 尋思用意為可以得之，鹵莽厭煩者，決無有成之理。
朱子大全集
《答方賓王》
「學而不思則罔」 一章。竊意學謂視聖賢所言所行而效之也；思謂研窮其理之所以然也。徒學而不窮其理則罔，罔謂昏而無得，則其所學者亦粗跡耳。徒思而無踐行之實則殆，殆謂危而不安，則其所思者亦虛見耳。「學而思則知益精，思而學則守益固。學所以致廣大，思所以盡精微。」
學不專于踐履，如「學以聚之」，正為聞見之益而言。
《答曾光祖》
橫渠曰：「仲尼絕四意，有思也。」 夫子嘗言「學而不思則罔」 ，又言君子有九思，今橫渠之言與此相反。
《絕四》是聖人事不思不勉者也。學者則思不可無，但 不可有私意耳。
《答蘇晉叟》
「學原于思，不思則不得。」 竊復以謂覬得之之心，又學者之患。不審先生以為然否？更乞誨教。
方其思時，自是著覬得之心不得，但思，則自當有得。
朱子全書
《思慮》
德輔云：「『思曰睿，學而不思則罔』，蓋亦弗思而已矣，豈 有不可思維之理？」曰：「固是。若不可思維，則聖人著《書》 立言于後世何用！」 問思慮紛擾。曰：「公不思慮時，不 識箇心是何物。須是思慮時，知道這心如此紛擾，漸 漸見得，卻有下工夫處。 學原于思，思所以啟發其 聰明。」 蔡問：「程子曰：『要息思慮，便是不息思慮』。」曰：「思 慮息不得，只敬便都沒了。」 問：「橫渠說：『客慮多而常 心少，習俗之心勝而實心未完』。所謂客慮，與習俗之 心，有分別否？」曰：「也有分別。客慮是泛泛思慮，習俗之 心便是從來習染偏勝底心，實心是義理之心。」 問： 「發於思慮，則有善不善。看來不善之發有二：有自思 慮上不知不覺自發出來者；有因外誘然後引動此 思慮者。閑邪之道，當無所不用其力。於思慮上發時， 便加省察，更不使形於事。為於物誘之際，又當於視 聽言動上理會去。然其要又只在持敬。惟敬，則身心 內外肅然，交致其功，則自無二者之病。」曰：「謂發處有 兩端，固是。然畢竟從思慮上發者也，只在外來底。天 理渾是一箇，只不善，便是不從天」理出來，不從天理 出來，便是出外底了。視聽言動，該貫內外，亦不可謂 專是外面工夫。若以為在內自有一件工夫，在外又 有一件工夫，則內外支離，無此道理。須是「誠之於思， 守之於為，內外交致其功」可也。
《答吳伯豐》
人心無不思慮之理，若當思而思，自不當苦苦排抑， 卻反成不靜也。
《答都昌縣學諸生》
問：「何以窒其欲？」曰：「思而已矣。學莫貴於思，惟思為能 窒欲。」或曰：「思而不正，不足以窒慾，適所以害事。」「『思無 邪』，如何？」曰：「思而不正，是亦慾而已矣。思其理之是非 可否，則無不正矣。」
《答郭希呂》
所謂「收心」、「正心」，不是要得漠然無思念，只是要得常 自惺覺，思所當思，而不悖于義理耳。
《答陳安卿》
《物格知至》者，應物雖從容，然臨事豈可不思？況未至 此，又豈可不熟思耶？
《答程次卿》
當應事然後思是事之理，當接物然後思是物之理， 則恐思之不豫而無所及。若豫講之，則又陷于所謂 「出位而思，念慮紛擾」之病。用力之久，必有說以處此 矣。
《答王子合》
所諭「思慮不一，胸次凝滯」，此學者之通患。然難驟革， 莫若移此心以窮理。使向于彼者專，則繫于此者不 解而自釋矣。
《記疑》
問：「思慮紛擾如何？」或曰：「人心本無思慮，多是憶既往 與未來事。某謂心之有思，乃體之有用，所以知來藏 往，周流貫徹，而無一物之不該也。但能敬以操之，則 常得其正，而無紛擾之患。今患其紛擾而告以本無， 則固不盡乎心之體用。且夫本無之說，又惡能止其
