紛擾之已然哉！」
性理大全
《思慮》
程子曰：「思慮不得至于苦， 不深思則不能造于道， 不深思而得者，其得易失。人多思慮不能自寧，只是 做他心主不定， 未有不能體道而能無思者。故坐 忘則坐馳，有忘之心，是則思而已矣。 泛乎其思，不 若約之可守也。思則來，捨則去，思之不熟也。」 呂與 叔嘗言，患思慮多不能驅除。曰：「此正如破屋中禦寇， 東面一人」來未逐得西面又一人至矣，左右前後驅 逐不暇。蓋其四面空疏，盜固易入，無緣作得主定。又 如虛器入水，水自然入。若以一器實之以水，置之水 中，水何能入來？蓋中有主則實，實則外患不能入，自 然無事。
問：「思可去否？」上蔡謝氏曰：「思如何去思？」曰：「『睿睿作聖』， 思豈可去？」問：「遇事出言，每思而發，是否？」曰：「雖不中，不 遠矣。」
魯齋許氏曰：「慎思，視之所見，聽之所聞，一切要箇『思』 字。君子有九思，思曰睿是也。要思無邪，目望見山，便 謂之青，可乎？惟知故能思。」 或問：「心中思慮多，奈何？」 曰：「不知所思慮者何事，果求所當知，雖千思萬慮可 也。若人欲之萌，即當斬去，在自知之耳。人心虛靈，無 槁木死灰不思之理，要當精於可思慮處。」
臨川吳氏曰：「常人非無思，而不見其有得，何也？不思 其則，是謂妄思，惡有妄思而可以有得者哉？思必於 其則而後為思之正，則必於其得而後為思之成。則 也者，帝之衷，民之彝，性分所固有，事理之當然也。稽 諸夫子之言，『無邪其綱，九思其目也。無邪者，心之則； 曰明、曰聰、曰溫、曰恭、曰忠、曰敬者，視、聽、色、貌、言，事之 則思之』。」思之，其有不得之者乎？
王陽明集
《答歐陽崇》
來書云：「『師云：《繫》言何思何慮』，是言所思所慮只是天理，更無別思別慮耳，非謂無思無慮也。心之本體即是天理，有何可思慮得？學者用功雖千思萬慮，只是要復他本體，不是以私意去安排思索出來。若安排思索，便是自私用智矣。學之弊，大率非沈空守寂，則安排思索得。辛壬之歲，著前一病，近又著後一病。但思索亦是良知發用，其與思意安排者何所取別？恐認賊作子，惑而不知也。」
「思曰睿，睿作聖心之官則思」，思則得之，思其可少乎？ 沈空守寂與安排思索，正是自私用智，其為喪失良 知一也。良知是天理之昭明靈覺處，故良知即是天 理，思是良知之發用。若是良知發用之思，則所思莫 非天理矣。良知發用之思，自然明白簡易，良知亦自 能知得。若是私意安排之思，自是紛紜勞擾，良知亦 自會分別得。蓋思之是非邪正，良知無有不自知者。 所以認賊作子，正為致知之學。不明不知，在良知上 體認之耳。
《答周道通》
來書云：「『上蔡常問天下何思何慮』，伊川云：『有此理只是發得太早』。在學者工夫，固是『必有事焉而勿忘，然亦須識得何思何慮底氣象，一併看為是。若不識得這氣象，便有正與助長之病。若認得何思何慮而忘必有事焉』工夫，恐有墮于無也。須是不滯于有，不墮于無，然乎否也。」
所論，亦相去不遠矣，只是契悟未盡。上蔡之問與伊 川之答，亦只是上蔡、伊川之意，與孔子《繫辭》原旨稍 有不同。繫言「何思何慮」，是言所思所慮只是一箇天 理，更無別思別慮耳，非謂無思無慮也，故曰：「同歸而 殊塗，一致而百慮」，天下何思何慮？云「殊塗」，云「百慮」，則 豈謂無思無慮邪？心之本體即是天理，只是一箇，更 有何可思慮得？天理原自寂然不動，原自感而遂通。 學者用功，雖千思萬慮，只是要復他本來體用而已， 不是以私意去安排思索出來。故《明道》云：「君子之學， 莫若廓然而大公，物來而順應。」若以私意去安排思 索，便是用智自私矣。何思何慮，正是工夫。在聖人分 上便是自然的；在學者分上便是勉然的，伊川卻是 把作效驗看了，所以有發得太早之說。既而云「卻好 用功」，則已自覺其前言之有未盡矣。濂溪主靜之論， 亦是此意。今道通之言，雖已不為無見，然亦未免尚 有兩事也。
《答友人問》
問：「自來先儒皆以學問思辨屬知，而以篤行屬行，分明是兩截事。今先生獨謂知行合一，不能無疑。」
曰：「此事吾已言之屢屢。凡謂之行者，只是著實去做 這件事。若著實做學問思辨的工夫，則學問思辨亦 便是行矣。學是學做這件事，問是問做這件事，思辨 是思辨做這件事，則行亦便是學問思辨矣。若謂學 問思辨之然後去行，卻如何懸空先去學問思辨得 行時，又如何去得箇學問思辨的事？行之明覺精察
