處便是知，知之真切篤實處便是行。若行而不能精 察明覺，便是冥行，便是學，而不思則罔，所以必須說 箇知；知而不能真切篤實，便是妄想，便是思；而不學 則殆，所以必須說箇行。元來只是一箇工夫。凡古人 說知行，皆是就一箇工夫上補偏救弊說，不似今人 截然分作兩件事做。某今說知行合一」，雖亦是就今 時補偏救弊說，然知行體段，亦本來如是。吾契但著 實就身心上體履，當下便自知得。今卻只從言語文 義上窺測，所以牽制支離，轉說轉糊塗，正是不能知 行合一之弊耳。
《與黃勉之》
來書云：「『有人因薛文清過思亦是暴氣』之說，乃欲截然不思者，竊以孔子曰：『吾嘗終日不食，終夜不寢以思』，亦將謂孔子過而暴其氣乎？以愚推之，惟思而外于良知，乃謂之過。若念念在良知上體認，即如孔子終日終夜以思，亦不為過。不外良知，即是何思何慮，尚何過哉」 云云。
「過思，亦是暴氣。」此語說得亦是。若遂欲截然不思，卻 是因噎而廢食者也。來書謂「思而外于良知，乃謂之 過。若念念在良知上體認，即終日終夜以思，亦不為 過。不外良知，即是何思何慮。」此語甚得鄙意。孔子所 謂「吾嘗終日不食，終夜不寢以思，無益，不如學也」者， 聖人未必然，乃是指出徒思而不學之病以誨人耳。 若徒思而不學。安得不謂之「過思」與。
曹于汴語錄
《乾臺筆記》
昔在孔門示人：「入道惟學與思。思以參理，學以履事， 事無巨細，勿輕放過」，理極精深，直窮到底。學得思以 通微，悟門乃開；思得學而貼實，理境乃熟。並進無斁， 日日如是。
荊川稗編
《心思》
《書》曰：「思曰睿，睿作聖。」《揚子》曰：「神心恍惚，經緯萬方。」《孔 叢子》曰：「心之精神是謂聖。」《管子》曰：「思之思之，又重思 之。思之不通，鬼神將通之。」非鬼神之力也，精誠之極 也。《邵子》曰：「天向一中分造化，人從心上起經綸。」或曰： 「《易》言何思何慮，何也？」曰：始于思，終于無思，非不思也， 不待思也。此不識不知而順帝則，從心所欲而不踰 矩，庖丁之「解牛」，「輪扁之斲輪，痀僂之承蜩」，豈更于思 乎？
學思部藝文
《思堂記》宋·蘇軾
建安章質夫築室于公堂之西，名之曰《思》，曰：「吾將朝 夕于是，凡吾之所為，必思而後行，子為我記之。」嗟夫！ 余天下之無患慮者也。遇事則發，不暇思也。未發而 思之則未至，已發而思之則無及，以此終身不知所 思。言發于心而衝于口，吐之則逆人，茹之則逆，余以 為寧逆人也，故卒吐之。君子之于善也，如好好色；其 「于不善也，如惡惡臭。豈復臨事而後思計議其美惡 而避就之哉！是故臨義而思利，則義必不果；臨戰而 思生，則戰必不力。若夫窮達得喪，死生禍福，則吾有 命矣。」少時遇隱者曰：「孺子近道，少思寡欲。」曰：「思與欲 若是均乎？」曰：「甚于欲。」庭有二盎以畜水，隱者指之曰： 「是有蟻漏。是日取一升而棄之，孰先」竭曰：必蟻漏者， 思慮之賊人也，微而無閒。隱者之言，有會于余心，余 行之。且夫不思之樂，不可名也，虛而明，一而通，安而 不懈，不處而靜，不飲酒而醉，不閉目而睡，將以是記 思堂，不亦繆乎！雖然，言各有當也，萬物並育而不相 害，道並行而不相悖。以質夫之賢，其所謂思者，豈世 俗之營營于思慮者乎？《易》曰：「無思也，無為也」，我願學 焉。《詩》曰：「思無邪。」質夫以之。
《思學齋記》元·虞集
予始識臨江杜伯原甫于京師也，見其博識多聞，心 愛重之。閒從之有問焉，沛乎其應之無窮也。而其天 文、地理、律曆、卜祝、神仙、浮屠之說，往往得諸世外之 士。至于因人情時物之變，論議政治之術，可指諸掌。 時大臣有得其才而薦用之者，薦上未命，而大臣者 卒事報聞，原甫漠如，一不介意。方就客舍取《詩》《書》《易》 《春秋》悉去其傳注而繕書之，慨然有直求聖賢之遺 于本書之意。未幾，去隱于武夷山中，其友詹景仁氏 力資之，蓋得肆志于所願學，而予不及從之矣。延祐 庚申，予居憂在臨川，原甫使人來告曰：「我著書以究 《皇極經世》之旨，子其來共講焉。」且曰：「我以思學名齋 居舊矣，子為我記之。」明年，予免喪，省墓吳中，將溯浙 踰嶠以成其約，會有召命，不果。又四年，景仁來京師， 再以《思學之記》來索。予曰：「原甫高邁絕俗，又能閒居
