賊無一人至者，乃與太子諸王公主自苑北門出，宦官左右從者僅百人，後宮諸王公主不及從者什七八，遂幸奉天。賊登含元殿，爭入府庫運金帛。時朱泚閑居，賊迎入宮，僭號稱「大秦皇帝。」 帝時在奉天經月，城中資糧俱盡。嘗遣健步出城覘賊，其人懇以苦寒，乞一襦褲，帝為求之不獲，竟憫然而遣之。時供御纔有糲米二斛。每伺賊閒夜。縋人於城外采蕪菁根而進之。
《宋史》：「徽宗末年，金人分道南侵，將逼京師，乃傳位欽宗。靖康元年，金人自真定趨汴，屯於城下，京師遂陷。金人欲邀徽宗出郊，欽宗乃代其往，遂如青城。金人索金一千萬錠，銀二千萬錠，帛一千萬匹，於是大括金銀，金人逼欽宗易服。既而又欲徽宗至青城面議，且以內侍所具諸王皇孫妃主名盡取之。徽宗即與」 其后同如青城，鄆王楷及諸妃、公主、駙馬及六官有位號者皆從。凡法駕、鹵簿，皇后以下車輅、冠服、禮器、法物、八寶、九鼎等物，及官吏、內人、內侍、技藝、工匠、倡優，府庫蓄積，為之一空。臣按程頤有言：「時當既濟，惟慮患害之生，故思而豫防，使不至於患也。」 自古天下既濟而致禍亂者，蓋不能思患而豫防也。何也？蓋物極則反，勢至則危，理極則變，有必然之理也。人君於此思其未萌之患，慮其末流之禍，輾轉於心胸之閒，圖謀於思慮之際，審之於未然，遏之於將長，曲盡其防閑之術，旁求夫消弭之方，毋使一旦底於不可救藥、無可奈何之地，則禍患不作而常保安榮矣。先儒有言：「成湯之危懼，成」 王之閟毖，皆思患豫防之謂也。後世人主，若唐元宗、德宗、宋之徽宗，皆恃其富盛而不謹於幾微，遂馴致於禍亂而不可支持之地，謹剟於篇，以垂世戒。若夫叔季之君未致於既濟之時而罹禍亂者，則不載云。臣嘗因是而通論之，自古禍亂之興，未有不由微而至著者也。人君惟不謹於細微之初，「所以馴致於大亂極弊之地。彼其積弊之後，衰季之世，固其宜也。若夫當承平熙洽之餘，享豐亨豫大之奉，肆其胸臆，信任匪人，窮奢極欲，無所不至。一旦失其富貴尊榮之勢，而為流離困厄之歸，是豈無故而然哉？其所由來，必有其漸，良由不能慎之於始，審之於微，思其所必至之患，而豫先有以」 防之也。此三君者，皆有過人之才，當既濟之時，不能防微謹始，思患而豫防之，以馴致夫困苦流離之極，有不忍言者。吁，可不戒哉！臣故因大《易》「思患豫防」 之象，而引三君之事以實之，而著於審幾微之末，以垂萬世之戒。後世人主，尚鑒於茲，兢兢業業，謹之於微，毋使一旦不幸而蹈其覆轍焉。豈彼一時一人之幸，其實千萬世億兆之人之幸也。
聖學格物通
《審幾上》
《易繫辭傳》「夫《易》，聖人之所以極深而研幾也。惟深也， 故能通天下之志；惟幾也，故能成天下之務。惟神也， 故不疾而速，不行而至。」
臣若水通曰：此言聖人之作《易》，原於心也。通，猶開也。志者，物之志也；深也者，理之未形體也；幾也者，理之已動用也。一體一用，變化無方，可以觀神矣，皆聖人之心易也。《易》不作，則聖人之心無以達諸天下，何以開物而成務也？故作《易》以極其深而天下之志則發矣，研其幾而於天下之務順成矣，妙其神而於天下之化溥博矣。惟深故「幾」 ，惟幾故「神」 ，一理之貫通也。人君學《易》以求得乎吾心之理，則其深也動於幾，其幾也妙於神。通志成務，以囿天下於神化之域，而能事畢矣。
子曰：「知幾其神乎？君子上交不諂，下交不瀆，其知幾 乎？幾者，動之微，吉之先見者也。君子見幾而作，不俟 終日。《易》曰：『介于石，不終日，貞吉。介如石焉，寧用終日？ 斷可識矣。君子知微知彰，知柔知剛，萬夫之望』。」
臣若水通曰：此《易繫》釋豫六二之爻辭也。無諂無瀆者，心之中正本體，乃天理之發見，所謂幾也。知此故能存神，有諂瀆之私，則人欲也。君子見天理之幾介，守之如石，則定而確矣。不終日者，知而行之速也，如是則動必吉矣，故曰「先見。」 知幾也者，知道也。而曰作曰介石，不俟終日，則行之果矣。君子體道之功如此，寧不「貞吉」 乎。斯道也，通微彰，合柔剛而一之者也。而無不知焉，知之至矣。在臣則為萬夫之望，在君則為天下之望。君臣皆有其道，則在君為不瀆，在臣為不諂，上下交而德業成矣。
《書虞書·益稷》：禹曰：「安汝止，惟幾惟康。」
臣若水通曰：「止者至極不遷之名，即吾心本體之中正天理是也。安之云者，勿忘勿助，順適乎自然則心純乎天理而止得其止，有忘與助焉，則人欲肆而天理微，不得其止矣。惟幾所以致力於一念之微，惟康所以致力於事為之著，二者皆安止之。」
