做得大放得下！今人卻是箇甚麼？敢如此！」因誦其詩 云：「日月星辰高照耀，皇王帝伯大鋪舒。」可謂人豪矣。
康節之學，其骨力在《皇極經世》，其花草便是「詩直。」
卿云：「其詩多說閑靜恬樂底意思，大煞把箇事了。」曰： 「這箇未說聖人。只顏子之樂亦不恁地。看他詩，只管 說樂，次第樂得來厭了。聖人得底，如喫飯相似，只飽 而已，他卻如喫酒。」又曰：「他都是有箇自私自利底意， 所以《明道》有『要之不可以治天下國家』之說。 康節 詩儘好看。」楊道夫問：「舊張無垢《引心贊》云：『廓然心境 大無倫，盡此規矩有幾人。我性即天天即性，莫于微 處起經綸』。不知如何？」曰：「是殆非康節之詩也。」林少穎 云：「朱內翰作問，何以辨？」曰：「若是真實見得，必不恁地 張皇。」道夫曰：「舊看此意，似與性為萬物之一原，而心 不可以為限量同。」曰：「固是。但只是摸空說，無著實處。 如康節云：『天向一中分造化，人從心上起經綸，多少 平易！實見得者自別』。」又問：「一中分造化。」曰：「本是一箇， 而消息盈虛，便生陰陽，事事物物，皆恁地有消便有 息。」 問：「康節《詩》嘗有莊老之說，如何？」曰：「便是他有些 子這箇。」曰：「如此莫于道體有異否？」曰：「他嘗說，老子得 《易》之體，孟子得《易》之用。體用是分作兩截。」曰：「他又說 『經綸，如何』？」曰：「看他只是以術去處得這事恰好，無過 如張子房相似，他所以極口稱贊子房也。二程謂其 『粹而不雜』。以今觀之，亦不可謂不雜。」曰：「他說『風花雪 月，莫是曾點意思否』？」曰：「也是見得眼前這箇好。」曰：「意 其有與自家意思一般之意。」曰：「也是他有這些子，若 不是，卻淺陋了。 邵堯夫詩：『雪月風花未品題』，此言 事物皆有造」化， 邵堯夫六十歲作《首尾吟》百三十 餘篇，至六七年閒終。渠詩玩侮一世，只是一箇「四時 行焉，百物生焉」之意。 或問康節詩曰：「施為欲似千 鈞弩，磨礪當如百鍊金。」問：「千鈞弩如何？」曰：「只是不妄 發。如子房之在漢，謾說一句，當時承當者便須百碎。」
康節詩云：「幽暗巖崖生鬼魅，清明郊野見鸞凰。」 聖
人道其常，也只是就那光明處理會，說與人，那幽暗 處知得有多少怪異。 康節以品題風月自負，然實 強似《皇極經世》書。 問先生：「須得邵堯夫先知之術。」 先生久之曰：「吾之所知者惠迪吉，從逆凶，滿招損，謙 受益。若是明日晴，後日雨，吾又安能知耶？」
《羅從彥》
延平李氏曰：羅先生少從審律先生、吳國華學，後見 龜山，乃知舊學之差。三日，驚汗浹背，曰：「幾枉過了一 生。」于是謹守龜山之學，數年後方心廣體胖。 先生 性明而修，行全而潔，充之以廣大，體之以仁恕，精深 微妙，多極其至。漢、唐諸儒無近似者。至于不言而飲 人以和，與人並立而使人化，如春風發物，蓋亦莫知 其所以然也。凡讀聖賢之書，粗有見識者，孰不願得 授經門下，以質所疑。
朱子曰：龜山先生唱道東南，士之遊其門者甚眾。然 語其潛思力行，任重詣極，如羅公蓋一人而已。 羅 先生嚴毅清苦，殊可畏。 李先生言羅仲素《春秋說》 不及文定，蓋文定才大設張，羅落者大。 楊道夫言： 羅先生教學者靜坐中看喜怒哀樂未發，謂之中未 發，作何氣象？李先生以為此意不惟于進學有力，兼 亦是養「心之要。而《遺書》有云：『既思則是已發』。昔常疑 其與前所舉有礙，細看亦甚緊要，不可以不考。」黃直 卿曰：「此問亦甚切。但程先生剖析毫釐，體用明白。羅 先生探索本原，洞見道體，二者皆有大功于世。善觀 之，則亦並行而不相悖矣。況羅先生于靜坐觀之，乃 其思慮未萌，虛靈不昧，自有以見其氣象，則初無害 於未發。蘇季明以『求』字為問，則求非思慮不可。此伊 川所以力辨其差也。」曰：「公雖是如此分解，羅先生說， 終恐做病。如明道亦說靜坐可以為學，謝上蔡亦言 『多著靜，不妨』。此說終是小偏，才偏便做病。道理自有 動時，自有靜時。而學者只是『敬以直內，義以方外』。見 得世閒無處不是道理，雖至」微至小處，一有道理，便 以道理處之，不可專要去靜處求。所以伊川謂：「只用 敬，不用靜，便說得平」也。是他經歷多，故見得恁地正 而不偏。若以世之大段紛擾人觀之，若會靜得固好， 若講學，則不可有毫髮之偏也。如天雄、附子，冷底人 喫得也好，如要與通天下喫，便不可。
陳氏協曰：先生可謂有德有言之隱君子矣。當徽廟 時，居鄉授徒，守道尤篤，而同郡李公侗傳其學。厥後 朱子又得李公之傳，其道遂彰明于世，學者仰之如 太山北斗者，其端皆自公發之。公沒之後，既無子孫 及其遺言，不多見于世。嘉定七年，郡守劉允濟始加 搜訪，得公所著《遵堯錄》八卷，進之于朝，其書四萬言， 大要謂：「藝祖開基，列聖繼統，若舜、禹遵堯而不變，至 元豐改制，皆自王安石作俑，創為功利之圖，浸兆邊 裔之侮。是其畎畝不忘君之心，豈若沮、溺輩索隱行 怪之比邪！」
周氏坦曰：「先生不求聞達于世，胸次抱負，不少概見， 獨得其大者，所謂道德學問之淵源，上承伊洛之正
