不溺于此，所以與常人異耳』。」問：「聖賢不視惡色，不聽 惡聲，此則非同行者。」曰：「彼亦就其同行處說耳。某謂 聖賢立言，處處皆通，必不若胡氏之偏也。龜山云：『天 命之謂性，人欲非性也』。胡氏不取其說，是以人欲為 性矣。此其甚差者也。」又曰：「天理人欲，如何同體得？如 此？卻是性可以為善，亦可以為惡，卻是一團人欲窠」 子，將甚麼做體？卻是韓愈說「性自好」，言人之為性有 五，仁義禮智信是也。指此五者為性，卻說得是。性只 是一箇至善道理，萬善總名，才有一毫不善，自是情 之流放處，如何卻與人欲同體？今人全不去看， 為 學當勉，不可據見定。蓋道理無窮，人之思慮有限，若 只守所得以為主，則其或墮于偏者，不「復能自明。」如 五峰只就其上成就所學，亦只是忽而不詳細反覆 也。 明仲常畏五峰議論精確，五峰亦常不有。其兄 常欲焚其《論語解》，并讀史管見。以今觀之，殊不然。如 《論語管見》中，雖有粗處，亦多明白。至五峰議論，反以 好高之過得一說便說，其實與這物事都不相干涉， 便說得無著落。五峰《辨疑》孟子之說，周遮全不分曉。 若是恁地分疏，孟子划地沈淪，不能得出世。 明仲 甚畏仁仲議論，明仲亦自信不及。蓋人不可不遇敵 己之人，仁仲當時無有能當之者，故恣其言說出來。 然今觀明仲說，較平正。
南軒張氏曰：「文定雖不及河南之門，然與楊游、謝講 其說，其自得之奧，在于《春秋》。被遇明時，執經入侍，正 大之論，竦動當世，所以扶三綱，明大義，抑邪說，正人 心，亦可謂有功于斯文矣。 五峰先生優游南山之 下餘二十年，玩心神明，不舍晝夜，力行所知，親切至 到，析太極精微之旨，窮皇王制作之原，綜事物于一 原，貫古今于一息，指人欲之偏，以見天理之全，即形 而下者而發無聲無臭之妙，使學者驗端倪之不遠， 而造高深之無極，體用該備，可舉而行。」先生之于斯 道，可謂見之明而擴之至矣。 《五峰知言》一書，乃其 平日之所自著，其言約，其義精，誠道學之樞要，制治 之蓍龜也。 《序五峰文集》曰：「先生非有意于」為文者 也。其一時詠歌之所發，蓋所以紓寫其性情；而其他 述作，與夫問答往來之書，又皆所以明道義而參異 同，非若世之為文者，徒從事于言語之閒而已也。粤 自早歲服膺文定公之教，至于沒齒。惟其進德之日 新，故其發見于辭氣議論之閒者，亦月異而歲不同。 雖然，以先生之學而不得大施于時，又不幸僅得中 壽，其見于文字閒者復止于此，豈不甚可嘆息！至其 所至之遠，所造之深，綱領之大，義理之精，後之人亦 可以推而得焉。
