皆通明。不似兼山輩立論，可駭也。」
《答汪尚書》
謝、楊二先生事，頃見胡明仲家所記侯師聖之言，有 曰：「明道先生謂謝子雖少魯，直是誠篤理會，事有不 透，其顙有泚，其憤悱如此。」此語卻與羅公所記暗合， 恐與所謂玩物喪志者有不相害。蓋世固有人聰明 辯博而不敏於聞道者矣。惟其所趣不謬於道，而志 之不舍，是以卒有所聞，而其所聞必皆力行深造之 所得，所以光明卓越，直指本原。姑以《語錄》《論語解》之 屬詳考，即可知矣。如《語解》中論「子路有聞」一章，可見 其用力處也。龜山卻是天質粹美，得之平易，觀其立 言亦可見。
《記程門諸子論學同異》
某讀程門諸子之書，見其所論為學之方有不同者， 因以程子之言質之，而竊記之如左。胡氏曰：「物物致 察，宛轉歸己。」楊氏曰：「物不可勝窮也，反身而誠，則舉 天下之物在我矣。」程子曰：「所謂窮理者，非必盡窮天 下之物，又非只窮一物而眾理皆通。但要積累多後， 脫然有貫通處。」又曰：「物我一理，才明彼即曉此，不必」 言因見物而反求諸身也。然語其大，至天地之所以 高厚；語其小，至一物之所以然。學者皆當理會。胡氏 曰：「只於已發處用功，卻不枉費心力。」楊氏曰：「未發之 際，以心體之，則中之體自見。執而勿失，無人欲之私 焉，發必中節矣。」程子曰：「思於未發之前求中，即是已 發，但言存養於未發之時則可。惟涵養久，則喜怒哀 樂之發自中節矣。」又曰：「學者莫若先理會敬，能敬則 自知此矣。」謝氏曰：「明道先生先使學者有所知識，卻 從敬入。」又曰：「既有知識，窮得物理，卻從敬上涵養出 來，自然是別。正容謹節，外面威儀，非禮之本。」尹氏曰： 「先生教人，只是專令用敬以直內，習之既久，自然有 所得也。」程子曰：「入道莫如敬，未有能致知而不在敬 者。」又曰：「動容貌，整思慮，則自然生敬，存此久之，則自 然天理明。」又曰：「涵養須用敬，進學則在致知。」又曰：「敬 只是涵養一事，必有事焉，須當集義。只知用敬，不知 集義，卻是都無事也。」右諸說之不同者，以程子之言 質之，唯尹氏之言為近，所少者致知集義之功耳，不 知其言之序有未及耶？抑其意果盡於此也？然大本 既立，則亦不患無地以崇其德矣。故愚於此，竊願盡 心焉。因書其後以自詔云。
《論呂與叔》
看呂與叔《論選舉狀》，「立士規以養德厲行，更學制以 量才進藝，定貢法以取賢斂才，立試法以試用養才， 立辟法以興能備用，立舉法以覆實得人，立考法以 責任考功。」先生曰：「其論甚高，使其不死，必有可用。」
《論謝顯道》
「上蔡語雖不能無過，然確實做工夫來。謝氏謂去 得『矜』字，後來矜依舊在說道理愛揚揚地。上蔡云： 『釋氏所謂性，猶吾儒所謂心；釋氏所謂心，猶吾儒所 謂意』。此說好。」問：「謝氏以『覺』訓仁，謂仁為活物，要於 日用中覺得活物，便見仁體，而先生不取其說，何也？」 曰：「『若是識得仁體，則所謂覺，所謂活物』，皆可通也。但 他說得」自有病痛，畢竟如何是覺，又如何是活物？又 卻別將此箇意思去覺那箇活物。方寸紛擾，何以為 仁？如說「克己復禮」，己在何處？克又如何？豈可以活物 覺之而已也！上蔡言：「『無窮者，要當會之以神』，是說 得過當。只是於訓詁處尋繹踐履去，自然下學上達。」 國秀問：「上蔡說：橫渠以禮教人，其門人下梢頭低， 只溺於刑名度數之閒，行得來困，無所見處，如何？」曰： 「觀上蔡說得，又自偏了。這都看不得禮之大體，所以 都易得偏。如上蔡說橫渠之非，以為欲得正容謹節， 這自是好，如何廢這箇得！如專去理會刑名度數，固 不得，又全廢了這箇，也不得。如上蔡說，便非『曾子籩 豆則有司存，本末並見』之意。後世」如有作者，必不專 泥於刑名度數，亦只整頓其大體。如孟子在戰國時， 已自見得許多瑣碎不可行，故說喪服經界諸處，只 是理會大體，此便是後來要行古禮之法。上蔡曾 有《手簡》云：「大事未辦，李先生謂不必如此，死而後已， 何時是辦？」
《答呂伯恭別紙》
上蔡「堯舜事業橫在胸中」之說。若謂堯舜自將已做 了底事業橫在胸中，則世閒無此等小器量底堯舜。 若說學者，則凡聖賢一言一行，皆當潛心翫索，要識 得他底蘊，自家分上一一要用，豈可不存留在胸次 耶？明道「玩物喪志」之說，蓋是箴上蔡記誦博識而不 理會道理之病。渠得此語，遂一向掃蕩，直要得胸中 曠然，無一毫所能，則可謂矯枉過其正矣。觀其論曾 點事，遂及《列子》禦風，以為易做，則可見也。大底明道 所謂「與學者語如扶醉人」，真是如此。來諭有懲創太 過之說，亦正謂此。吾人真不可不深自警察耳！
《論游定夫》
游定夫德性甚好。游定夫，徽廟初為察院，忽申本
