不相似。其文大段照管不到。前面說如此，後面又都
反了。緣他只依傍語句去，皆是不透。龜山年高，與叔
年四十七，他文字大綱立得腳來健，多有處說得好，
又切，若有壽，必然進。游定夫學無人傳，無語錄，學
者氣質上病最難救。如程門謝氏，便如師也過，游與
楊，便如商也不及，皆是氣質上病。上蔡之學，「初見
其無礙，甚喜之後細觀之，終不離禪底見解，如灑掃
應對」處，此只是小子之始學。程先生因發明「雖始學，
然其終之大者，亦不離乎此。上蔡於此類處，便說得
大了。道理自是有小有大，有初有終。若如此說時，便
是不安於其小者。初者必知其中有所謂大者，方安
為之。如曾子三省」處，皆只是實道理。上蔡於小處說
得亦大了。如楊游解《書》之類，多使聖人語來反正。如
解「不亦樂乎」，便云「學之不講為憂；有朋友講習，豈不
樂乎」之類，亦不自在。大率諸公雖親見伊川，皆不得
其師之說。上蔡多說過了。龜山巧，又別是一般，巧
得又不好。范諫議說得不巧，然亦好。和靖又忒不巧，
然意思好。伊川之「門，上蔡自禪門來，其說亦有差。
張思叔最後進，然深惜其早世，使天假之年，殆不可
量。其他門人多出仕宦四方，研磨亦少。龜山最老，其
所得亦深。思叔持守不及和靖，乃伊川語，非特為
品藻二人，蓋有深意。和靖舉以語人，亦非自是，乃欲
人識得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，則大不
是，將無處不窒礙矣。」問：「上蔡議論莫太過？」曰：「上蔡
好於事上理會理，卻有過處。」又問：「和靖專於主敬，集
義處少。」曰：「和靖主敬把得定，亦多近傍理。龜山說話
頗淺狹，范淳夫雖平正而亦淺。」又問：「嘗見《震澤記善
錄》，彼親見伊川，何故如此之差？」曰：「彼只見伊川面耳。」
問：和靖立朝議論。曰：「和靖不觀他書，只是持守」得
好。他語錄中說涵養持守處，分外親切。有些朝廷文
字，多是呂稽中輩代作。一日，論伊川門人云：「多流
入釋老。」陳文蔚曰：「只是游定夫如此，恐龜山輩不如
此。」曰：「只《論語序》便可見看道理不可不子細。程門
高弟如謝上蔡游定夫輩，下梢皆入禪學去，必是程
先生當初說得高了，他們只」
「見上一截，少下面著
實工夫，故流弊至此。」問：「程門誰真得其傳？」曰：「也不
盡見得。如劉質夫朱公掞張思叔輩，又不見他文字。
看程門諸公力量見識，比之康節橫渠，皆趕不上。
韓退之云：『孔子之道，大而能博，門弟子不能遍觀而
盡識也，故學焉而皆得其性之所近』。此說甚好。看來
資質定了。其為學也只就他資質所尚處，添得些小
好而已。所以學貴公聽，並觀，求一箇是當處，不貴徒
執己自用。今觀孔子諸弟子，只除了顏曾之外，其他
說話便皆有病。和靖有和靖之病，無有無病者。」問：「也
是後來做工夫不到，故如此。」曰：「也是合下見得不周
遍，差了。」又曰：「而今假令親見聖人說話，盡傳得聖人
之言，不差一字。若不」得聖人之心，依舊差了，何況猶
不得其言。若能得聖人之心，則雖言語各別，不害其
為同。如曾子說話，比之孔子又自不同。子思傳曾子
之學，比之曾子，其言語亦自不同。孟子比之子思，又
自不同。然自孔子以後，得孔子之心者，惟曾子、子思、
孟子而已。後來非無能言之士。如揚子雲《法言》，模倣
《論語》，王仲淹《中說》，亦模倣《論語》，言愈似而去道亦遠。
及至程子《方略》明得四五十年，為得聖人之心。然一
傳之門人，則已皆失其真矣。其終卒歸於擇善固執，
明善誠身，博文約禮而已，只是要人自去理會。
南軒張氏曰：「吳晦叔言，上蔡自見二先生為克己之
學，有一研平生極愛惜，遂去之，然猶往來於心，其天
資最高，尚且如此，以見克己之難也。」程琦因言：「上蔡
自謂後來於器物之類，置之只為合要用，卻無健羨
心。此工夫極至處，可謂勇矣。」曰：「上蔡偏處雖多，惟其
勇，故工夫亦極至。龜山天資粹美，矯厲之功少，而涵
養之功多。」問：「游先生如何？」曰：「亞于二公。」
覺軒蔡氏《近思後錄》曰：「楊應之勁挺不屈，自為布衣 以至官於朝，未嘗有求於人，亦未嘗假人以言色，篤 信好學，至死不變。劉質夫氣和而體莊，持論不苟 合，跬步不忘。學李端伯，胸中閎肆開發，與人交洞 照其情，和而不流，時靡有爭。遇事如控轡，逐曲舞交， 屈折如意。呂和叔明善志學：性之所得者盡之於 心，心之所知者踐之於身，妻子刑之，朋友信之，鄉黨 宗之，可謂至誠敏德矣。」和叔與人語，必因其可及 而喻諸義，《治經說》得於身踐而心解，其文章不作於 無用。楊遵道孝友和《易》，中外無閒言，平居無喜慍 色。與人辯論，綱振條析，發微指極，冰解的破，聞者欽 聳。退而察其私言，若不能出諸口。蓋度不身踐，不苟 言也。劉安節貌溫，望之知其有容，遇人無貴賤小 大一以誠，雖忤己者，未嘗見其怒色恚辭。其與人遊， 常引其所長，而陰覆其不及。張思叔因讀《孟子》「志 士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元。」始有得處，後更窮 理造微，少能及之者。馬時中天資厚重，雖勇於為 義，而恥以釣名。居朝，凡所建明，輒削其槁，故人少知
