者，旨哉！夫南面而聽天下也，公卿百執事雜然滿前，
孰為正，孰為邪，孰為君子，孰為小人？在聖人明視而 聰聽之，精擇而慎揀之，真偽明白，人焉廋哉？大抵輔 相樞機之任，得正人也，得君子也，然後同德而同心 也。則其下所謂邪者、小人者，靡然相與俛首帖耳以 去，而徘徊肯留無幾矣。鑒觀古昔，信史備存。有虞，大 聖人也，任十六相，世濟德美，檮杌饕餮，流竄四裔，民 至於今，稱之亡窮。周，成哲王也，善有旦、奭，則倚之不 貳；惡有管、蔡，則誅之勿疑。故年七百而世三十也。始 皇惑高、斯之佞，不能奪忽；叔孫之才，不能與秦、嬴之 敗，曾不旋踵。元帝知恭、顯之奸，不能擯；愛蕭望之之 賢，不能用，炎漢之運從而衰。下而唐太宗納房、杜、王、 魏之切議，誅侯集、張亮之兇愎，遂成貞觀之治。天皇 聽許宗之附會，戮無忌之忠良，終有易姓之禍。其後 元振、朝恩之擅權，元載、盧杞之竊位，代德之世，其危 殆相繼，不絕如線。茲誠用人之得失，莫不繫國之安 危，間分兩塗，不可不辨。恭惟陛下以上聖「之資，御神 器之重，開納忠讜，繼承祖宗，數路以取人，一德以求 治。然而邇來日星謫見，聖躬焦勞，蝗澇為災，民力衰 竭，倉廩空窘，官冗兵驕，風俗奔競。今欲治其弊，安其 危，豈一人獨運於岩廊之上而能致之哉？當此時也， 謂宜博選忠直方正能當大任，世所謂賢人端士者， 速得而亟用之，位於輔弼之列，朝夕獻替，得嘉謀嘉 猷，發為號令，天下耳目聞見，太平之治，在今日爾。臣 不勝大願，陛下宸斷不疑，舉正以卻邪，陟君子而黜 小人，有為於可為之時，無因循後時之悔，則天下幸 甚。宗廟之靈，社稷之福，此其時也。臣遠賤之跡，愚亡 所能，唯思死節一誠，上報陛下採擢覆幬之德，萬分 一二。」臣無任許國竭忠，激切待罪之至。
《君子齋記》王安石
天子諸侯謂之君，卿大夫謂之「子。」古之為此名也，所 以命天下之有德，故天下之有德，通謂之「君子。」有天 子諸侯卿大夫之位，而無其德可以謂之君子，蓋稱 其位也。有天子諸侯卿大夫之德，而無其位可以謂 之君子，蓋稱其德也。位在外也，遇而有之，則人以其 名予之，而以貌事之；德在我也，求而有之，則人以其 「實予之而心服之。」夫人服之以貌而不以心，與之以 名而不以實，能以其位終身而無謫者，蓋亦幸而已 矣。故古之人以名為羞，以實為慊，不務服人之貌，而 思有以服人之心。非獨如此也，以為求在外者不可 以力得也，故雖窮困屈辱，樂之而勿去。非以夫窮困 屈辱為人之所樂者在是也，以夫窮困屈辱，不足以 概吾心，為可樂也已。河南裴君主簿於洛陽，治齋於 其官，而命之曰「君子。」裴君豈慕夫在外者而欲有之 乎？豈以為世之小人眾，而躬行君子者獨吾乎？由前 則失己，由後則失人。吾知裴君不為是也，亦曰：「勉於 德而已。」蓋所以榜於其前，朝夕出入觀焉，思古之人 所以為君子而務及之也，獨仁不足以為君子，獨智 不足以為君子。仁足以盡性，智足以窮理，而又通乎 命，此古之人所以為君子也。雖然，古之人不云乎：「德 輶如毛，毛猶有倫，未有欲之而不得也。」然則裴君之 為君子也孰禦焉？故余嘉其志，而樂為道之。
《朋黨論》歐陽修
臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人 而已。大凡君子與君子以同道為朋，小人與小人以 同利為朋，此自然之理也。然臣謂「小人無朋，惟君子 則有之」，其故何哉？小人所好者，祿位也；所貪者，財貨 也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者，偽也。及其見 利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害，雖其兄弟親 「戚不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者偽也。」君 子則不然，所守者道義，所行者忠信，所惜者名節。以 之修身，則同道而相益；以之事國，則同心而共濟。終 始如一，此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之 偽朋，用君子之真朋，則天下治矣。堯之時，小人共工、 驩兜等四人為一朋，君子八元、八凱十六人為一朋。 舜佐堯，退四凶小人之朋，而進元、凱君子之朋，堯之 天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人 並列於朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋， 而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰：「紂有臣億萬，惟億萬 心；周有臣三千，惟一心。」紂之時，億萬人各異心，可謂 不為朋矣。然紂以亡國，周武王之臣三千人為一大 朋，而周用以興。後漢獻帝時，盡取天下名士囚禁之， 目為黨人。及黃巾賊起，漢室大亂，後方悔悟，盡解黨 人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論，及 昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：「此輩清流。可 投濁流。」而唐遂亡矣。夫前世之主，能使人人異心不 為朋，莫如紂；能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝；能誅戮 清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆亂亡其國，更相稱 美推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣。舜亦不疑而 皆用之。然而後世不誚舜為二十二人朋黨所欺，而 稱舜為聰明之聖者，以能辨君子與小人也。周武之
