王武子讀孫子荊詩而云：「未知文生於情，情生於文。」 此語極有致。文生於情，世所恆曉；情生於文，則未易 論。蓋有出之者偶然，而覽之者實際也。吾平生時遇 此境，亦見同調中有此。又庾子嵩作《意賦》成，為文康 所難，而云：「正在有意無意之間。」此是遁辭。料子嵩文 必不能佳，然「有意無意之間，卻是文章妙用。」
偶閱士龍與兄書，前後所評騭者云：「《二祖頌》甚為高 偉，《述思賦》深情至言，實為精妙，恐故未得為兄賦之 最。文賦甚有辭，綺語頗多，文適多體，便欲不清，《詠德 頌》甚復盡美，《漏賦》可謂精工。」又云：「張公父子亦語雲， 兄文過子安。雲謂兄作二京，必傳無疑。」又云：「張公賦 誄自過五言詩耳，《元泰誄》自不及士祚《誄兄丞相箴》 小多，不如《女史箴》耳。」又云：「登樓名高，恐未可越，《祖德 頌》無乃諫語耳。然靡糜清工，用辭緯澤，亦未易，恐兄 未熟視之耳。」又云：「蔡氏所長，唯銘頌耳，銘之善者，亦 復數篇，其餘平平兄詩賦，自興絕域，不當稍與比較。」 按張為司空，蔡則中郎也。又云：「嘗聞湯仲歎《九歌》，昔 讀《楚辭》，意不大愛之，頃日視之，實自」清絕，滔滔故自。 是識者，古今來為如此文，此為宗矣。真元盛稱《九辨》， 意甚不愛。其兄弟間議論如此，大自可采。
孫興公云：「潘文淺而淨，陸文深而蕪。」又云：「潘文爛若 披錦，無處不善；陸文若排沙揀金，往往見寶。」又茂先 嘗謂士衡曰：「人患才少，子患才多。」然則陸之文病在 多而蕪也。余不以為然。陸病不在多而在模擬，寡自 然之致。
《晉史》不載夏侯孝若《東方朔贊》而載其《訓弟文》，真無 識者也。
庾開府事實嚴重而寡深致。所賦《枯樹哀江南》，僅如 郗方回奴，小有意耳，不知何以貴重？若是江總、徐陵 淫麗之辭，取給盃酒，責花鳥課。只後主君臣唱和，自 是景陽宮井中物。
吾於文雖不好六朝人語，雖然，六朝人亦那可言。皇 甫子循謂「藻豔之中有抑揚頓挫，語雖合璧，意若貫 珠，非書窮五車，筆含萬化，未足云也。」此固為六朝人 張價，然如潘左諸賦及王文考之《靈光》、王簡棲之《頭 陀》，令韓柳授觚，必至奪色。然柳州《晉問》、昌黎《南海神 碑》《毛穎傳》，歐蘇亦不能作，非直時代為累，抑亦天授 有限。
《晉書》《南北史》《舊唐書》，稗官小說也；《新唐書》，贗古書也； 《五代史》，學究史論也；《宋元史》，爛朝報也。與其為《新唐 書》之簡，不若為《南北史》之繁；與其為《宋史》之繁，不若 為《遼史》之簡。
正史之外，有以偏方為紀者，如劉知幾所稱地理，當 以常璩《華陽國志》、盛弘之《荊州記》第一；有以一言一 事為記者，如劉知幾所稱瑣言，當以劉義慶《世說新 語》第一；散文小傳，如伶元《飛燕》雖近褻，《虯髯客》雖近 誣，《毛穎》雖近戲，亦是其行中第一。它如王粲《漢末英 雄》、崔鴻《十六國春秋》、葛洪《西京雜記》、周稱《陳留耆舊》、 周楚之《汝南先賢》、陳壽《益都耆舊》、虞預《會稽典錄》、辛 氏《三秦》羅含《湘中朱贛》《九州闞駟》《四國》《三輔黃圖》《酉 陽雜俎》之類，皆流亞也。《水經註》非註，自是大地，史 陳正字，陶洗六朝，鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而 天韻不及律體，時時入古，亦是矯枉之過。開元彩筆， 無過燕、許，制冊碑頌，舂容大章，然比之六朝，《明》《易》差 勝，而淵藻遠卻。敷文則衍，徵事則狹。許之應制七言， 宏麗有色，而他篇不及。李嶠燕之岳陽以後，感概多 工，而實際不如始興。
退之《海神廟碑》，猶有相如之意；《毛穎傳》，尚規子長之 法；子厚《晉問》，頗得枚叔之情。《段太尉逸事》，差存孟堅 之造，下此益遠矣。
子厚諸記，尚未是西京，是東京之潔峻有味者。《梓人 傳》柳之懿乎？然大有可言。「相職居簡，握要，收功用賢」， 在於形容梓人處己妙，只一語結束，有萬鈞之力可 也。乃更喋喋不已。夫使引者發而無味，發者冗而易 厭，奚其文，奚其文？
人謂唐以詩取士，故詩獨工，非也。凡省試詩，類鮮佳 者，如錢起《湘靈》之詩，億不得一，李肱《霓裳》之製，萬不 得一。律賦尤為可厭。白樂天所載元珠斬蛇，并韓柳 集中存者，不啻村學究語。「杜牧阿房，雖乖大雅，就厥 體中，要自崢嶸擅場，惜哉其亂！」數語，議論益工，面目 益遠。
「談理而文」，質而不厭者，匡衡。「談事而文，俳而不厭者， 陸贄。子瞻蓋慕贄而識未逮者。」
文至於隋唐而靡極矣，韓、柳振之，曰「斂華而實也。」至 於五代而冗極矣，歐、蘇振之，曰「化腐而新也。」然歐蘇 則有間焉，其流也使人畏難而好易。
楊、劉之文靡而俗，元之之文旨而弱，永叔之文雅而 則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴 而滿，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平，于《鱗》云憚 於修辭，理勝相掩，誠然哉，談理亦有優劣焉。茂叔之 簡俊，子厚之沈深，二程之明當，紫陽其稍冗矣，訓詁
