有《諫擊毬書》《賀白兔狀》。《徐泗亳節度掌書記廳石記》。《崔翰墓志》：「十六年庚辰春，公朝正回徐，有《歸彭城》詩。夏去徐西居於洛陽，見孟東野書及題下邳李生壁。」 按公與東野書，欲至秋辭去，而題李生壁在五月十四日，則不待至秋而已去徐矣。《舊史》亦云：「公發言直率，無所畏避」 ，豈竟以此不合，雖建封之知己，亦不能「容邪？」 公既去徐，而建封卒。翌日，徐軍亂。見白樂天《哀三良》文。在洛，有《與衛中行書》。冬，公如京師。十七年辛巳，公在京師從調選，三月東還，見與盧汝州《薦侯喜》狀。將歸，有《贈孟東野、房蜀》
客詩：是年有《送李愿歸盤谷序》。《李楚金墓誌》。公自
去年冬參調，竟無所成而歸。今年冬再往。十八年壬午春，始有四門博士之授。為博士日，嘗謁告歸洛，因遊華山，即《答張徹詩》所謂「洛邑得休告，華山窮絕徑」 者也。李肇《國史補》云：「愈好奇，與客登華山絕峰，度不可返，發狂慟哭，為書與家人別。華陰令百計取之，乃下。」 沈顏作聱書，以為肇妄載，豈有賢者輕命如此？考公詩，則知《國史補》乃實錄也。是年有《送陸歙州序》《上巳日燕太學聽彈琴序》《與崔群書》《施士丐墓誌》《馬彙行狀》。十九年癸未，公年三十六，自博士拜監察御史，時有《齒落哭楊兵曹陸歙州傪詩》，及《與陳京給事書》，《禘祫議論權停選舉狀》，《苗氏墓誌》。又《上李實書》，稱前守四門博士時，已罷博士，未受御史之命。書云「愈來京師」 ，於今十五年。蓋公自貞元五年從鄭滑間復來京師，至此千五年矣。《實錄》於實詆之不餘力，而此書乃盛稱其所長，此又不可曉也。方攷唐制，凡居官以四考為滿。公在官踰年耳，不知何故而罷，罷而復遷。行狀、墓碑皆只言選授四門博士，遷監察御史，而此書稱前官，又以文投贄於李實，似若不得已者，是固嘗罷博士而別選也。是歲七月，公猶任博士。《已免停選狀》謂臣雖非朝官，月受俸錢可以考也。罷免之由，不可詳究，終恐不至於媚實以求進也。或云：德宗末年不任宰相，所取信者李實、韋執誼輩耳。公蓋未免於屈身以伸道也。然公《天旱人飢狀》，專指李實而言，其修《實錄》，又於實一辭不恕，獨於此書牴牾如此。又公年十九始來京師，在貞元二年也。至貞元十九年，實十八年矣。今云來京師，於今十五年。是時有詔以旱飢蠲租之半，有司徵愈急。公與張署、李方叔上疏言：「關中天下根本，民急如是，請寬民徭而免田租。」 天子惻然，卒為幸臣所讒，貶連州陽山令。幸臣李實也。見《進學解》及《祭張署文》。《舊史》云：「愈嘗上章數千言，極論宮市之弊，《貶陽山令疏》，今不傳。」 則公之被黜，坐論此兩事也。今攷公《陽山之貶寄三學士詩》，序述甚詳，而行狀但云「為幸臣所惡」 ，《出宰陽山神道碑》亦只云「因疏關中旱飢，專政者惡之。」 則其非為論宮市明矣。今公集有《御史臺論天旱人飢狀》，與詩正合。況翱湜皆從公遊者，不應。公嘗論宮市數千言，而狀及碑誌略不一言及也。然行狀且謂為幸臣所惡，而公詩云：「或自疑上疏，上疏豈其由。」 則是又未必皆上疏之罪也。「同官盡才俊，偏喜柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤讎。」 又《岳陽樓》詩云：「前年出官由，此禍最無妄。奸猜畏彈射，斥逐恣斯誑。」 是蓋為王叔文韋執誼等所排矣。德宗晚年，韋、王之黨已成，是年補闕張正買疏諫他事得召見，與所善者數人皆被譴斥。意公之出有類此也。《憶昨行》云：「伾文未喻崖州熾，雖得赦宥常愁猜。」 是其為叔文等所排，豈不明甚？特無所歸咎，駕其罪於上疏耳。兼宮市旱飢兩事言之，而不考韋、王始末，故為申及之。以公詩攷之，蓋以十九年冬末貶官，二十年甲申春始到陽山，時有《同冠峽》《貞女峽》《和張十一功曹》諸詩。六月自江陵召拜國子博士，還朝後，有《豐陵行》《遊青龍寺》《贈崔立之》《送文暢》諸詩，《城南》諸聯句，及《祭十二兄岌文》并墓誌。二年丁亥春，公為博士，有《元和聖德詩》并《釋言行狀》云：宰相有愛公文者，將以文學職處公。有爭先者，構公以飛語中之。公恐及難，遂求分司東都。而公作《周況妻韓氏墓誌》乃云：「從兄俞卒開封尉。愈於時求為博士，乞分教東都生以收其孥，於開封界中教畜之。」 飛語即釋言所解之讒，而竟不能解，故以兄喪為辭而求去耳。時宰相鄭絪，翰林舍人李吉甫裴垍也。公以夏末赴東都，有《酬裴十六途中見寄詩》。是年有《張中丞傳後序》《答馮宿書》《盧於陵墓誌》。三年戊子，改真博士，見《行狀》。有《酬崔十六少府》及《東都遇春》詩、《與少室李渤書》《裴復墓誌》。《新史·渤傳》云：「洛陽令韓愈遺渤書，公時為博士五年，方為河南令，未嘗為洛陽令也。」 四年己丑，公年四十二，改都官員外郎，《守東都省神道碑》云「除尚書都官郎中分司判祠部行狀。」 新、舊史皆云員外郎。《送李正字序》亦但云都官郎，碑文誤也。公除都官，六月十日也，制辭亦作《員外郎神道碑》。
