與手乎？是之謂詞達。詞至於能達，則文不可勝用矣。 揚雄好為艱深之詞，以文淺易之說，若正言之，則人 人知之矣。此正所謂雕蟲篆刻者，其《太元》《法言》皆是 物也，而獨悔於賦，何哉？終身雕蟲，而獨變其音節，便 謂之經，可乎？屈原作《離騷經》，蓋風、雅之再變者，雖與 日月爭光可也。可以其似賦而謂之雕蟲乎？使賈誼 見孔子，升堂有餘矣，而乃以賦鄙之，至與司馬相如 同科。雄之陋，如此比者甚眾。可與知者道，難與俗人 言也。因論文偶及之耳。歐陽文忠公言：「文章如精金 美玉，市有定價，非人所能以口舌定貴賤也。」紛紛多 言，豈能有益於左右？愧悚不已。
《與黃魯直》前人
晁君騷詞，細看甚奇，信其家多異材耶？然有少意，欲 魯直以己意微箴之。「凡人文字，務使平和，至足之餘， 溢為奇怪，蓋出於不得已耳。」晁文奇怪似差早，然不 可直云耳，非謂避諱也。恐傷其邁往之氣，當為朋友 講磨之乃宜，不知公謂然否？
《答張文潛書》前人
頓首。文潛縣丞張君足下：惠示文編三復，感歎甚矣！ 君之似子由也。子由之文實勝僕，而世俗不知，乃以 為不如其為人，深不願人知之。其文如其為人，故汪 洋澹泊，有一唱三嘆之聲，而其秀傑之氣，終不可沒。 作《黃樓賦》，乃稍自振厲，若欲以警發憒憒者。而或者 便謂僕代作此，尤可笑。是殆見吾善者機也。文字之 衰，未有如今日者也。其源實出於王氏。王氏之文，未 必不善也，而患在於好使人同。己自孔子不能使人 同，顏淵之仁，子路之勇，不能以相移。而王氏欲以其 學同天下地之美者，同於生物，不同於所生。惟荒瘠 斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也。近見 章子厚言，先帝晚年，甚患文字之陋，欲稍變取士法， 特未暇耳。議者欲稍復詩賦，立《春秋》，學官甚美。僕老 矣，使後生猶得見古人之大全者，正賴黃魯直、秦少 游、晁無咎、陳履常與君等數人耳。如聞君作太學博 士，願益勉之。德輶如毛，民鮮克舉之。我儀圖之，愛莫 助之。
《上梅直講書》前人
軾每讀《詩》至《鴟鴞》，讀《書》至《君奭》，常竊悲周公之不遇。 及觀史，見孔子厄于陳蔡之間，而絃歌之聲不絕，顏 淵、仲由之徒，相與問答，夫子曰：「匪兕匪虎，率彼曠野。 吾道非耶？吾何為於此？」顏淵曰：「夫子之道至大，故天 下莫能容。雖然，不容何病？不容然後見君子。」夫子油 然而笑曰：「回使爾多財，吾為爾宰。」夫天下雖不能容， 「而其徒自足以相樂如此。」乃今知周公之富貴，有不 如夫子之貧賤。夫以召公之賢，以管、蔡之親，而不知 其心，則周公誰與樂其富貴？而夫子之所與共貧賤 者，皆天下之賢才，則亦足與樂乎此矣。軾七八歲時， 始知讀書，聞今天下有歐陽公者，其為人如古孟軻、 韓愈之徒，而又有梅公者從之遊，而與之上下其議 論。其後益壯，始能讀其文詞，想見其為人。意其飄然 脫去世俗之樂，而自樂其樂也。方學為對偶聲律之 文，求升斗之祿，自度無以進見於諸公之間，來京師 逾年，未嘗窺其門。今年春，天下之士群至於禮部，執 事與歐陽公實親試之，軾不自意獲在第二。既而聞 之人，執事愛其文，以為有《孟軻》之風，而歐陽公亦以 其能不為世俗之文也而取焉，是以在此，非左右為 之先容，非親舊為之請屬。而嚮之十餘年間，聞其名 而不得見者，一朝為知己。退而思之，人不可以苟富 貴，亦不可以徒貧賤，有大賢焉而為其徒，則亦足恃 矣。苟其僥一時之倖，從車騎數十人，使閭巷小民聚 觀而贊歎之，亦何以易此樂也？《傳》曰：「不怨天，不尤人。」 蓋優哉游哉，可以卒歲。執事名滿天下，而位不過五 品，其容色溫然而不怒，其文章寬厚敦朴而無怨言， 此必有所樂乎斯道也。軾願與聞焉。
《答李廌書》前人
軾頓首再拜。「聞足下名久矣，又於相識處往往見所 作詩文雖不多，亦足以髣髴其為人矣。尋常不通書 問，怠慢之罪，猶可闊略。及足下斬然在疚，亦不能以 一字奉慰。舍弟子由至，先蒙惠書，又復懶不即答，頑 鈍廢禮，一至於此，而足下終不棄絕。遞中再辱手書， 待遇益隆，覽之面熱汗下也。足下才高識明，不應輕」 許與人，得非用黃魯直、秦太虛輩語，真以為然耶？不 肖為人所憎，而二子獨喜見譽，如人嗜昌歜羊棗，未 易詰其所以然者。以二子為妄則不可，遂欲以移之 眾口，又大不可也。軾少年時，讀書作文，專為應舉而 已。既及進士第，貪得不已，又舉制策，其實何所有？而 其科號為直言極諫，故每紛然誦說古今，考論是非， 以應其名耳。人苦不自知，既以此得，因以為實能之， 故譊譊至今，坐此得罪幾死。所謂「齊虜以口舌得官」， 真可笑也。然世人遂以軾為欲立異同，則過矣。妄論 利害，攙說得失，此正制科人習氣。譬之候蟲，時鳥自 鳴自已，何足為損益？軾每怪時人待軾過重，而足下
