存工綺，終致迂迴，宜登公宴。」然典正可採，酷不入情， 此體之源，出靈運而成也。次則緝事比類，非對不發， 博物可嘉，職成拘制。或全借古語，用申今情，崎嶇牽 引，直為偶說，惟睹事例，頓失精采。此則傅咸《五經》，應 璩指事，雖不全似，可以類從。次則發唱驚挺，操調險 急，雕藻淫豔，傾炫心魂，猶五色之有紅紫，八音之有 鄭衛，斯鮑照之遺烈也。
《庾信》曰：「屈平、宋玉，始於哀怨之深；蘇武、李陵，生於別 離之代。自魏建安之末，晉太康以來，雕蟲篆刻，其體 三變，人人自謂握靈蛇之珠，抱荊山之玉」矣。
語文則顏之推曰：「文章者，原出五經。詔命、策、檄，生於 《書》者也；序述論、議，生於《易》者也；歌詠賦頌，生於《詩》者 也；祭祀哀、誄，生於《禮》者也；書奏、箴、銘，生於《春秋》者也。」 韓愈曰：「養其根而俟其實，加其膏而希其光。根之茂 者其實遂，膏之沃者其光曄。」又曰：「和平之聲淡泊，愁 思之聲要妙，懽愉之辭難工，窮苦之言易好。」
柳宗元曰：「本之《書》以求其質，本之《詩》以求其情，本之 《禮》以求其宜，本之《春秋》以求其斷，本之《易》以求其動， 參之穀梁氏以厲其氣，參之《孟荀》以暢其支，參之《老》 《莊》以肆其端，參之《國語》以博其趣，參之《離騷》以致其 幽，參之《太史》以著其潔。」
蘇軾曰：「吾文如萬斛之珠，取之不竭，惟行於所當行， 止於所不得不止耳。」
李塗云：「《莊子》善用虛，以其虛虛天下之實；太史公善 用實，以其實實天下之虛。」又曰：「《莊子》者，《易》之變；《離騷》 者，《詩》之變；《史記》者，《春秋》之變。」
《李攀龍》曰：「不朽者文，不晦者心。」
《總論》，則魏文帝曰：「文以氣為主。氣之清濁有體，不可 力強而致。」
張茂先曰：「讀之者盡而有餘，久而更新。」
陸士衡曰：「其始也，收視反聽，耽思旁迅，精騖八極，心 游萬仞。其致也，精曈曨而彌宣，物昭晰而互進。傾群 言之瀝液，嗽六藝之芳潤；浮天淵以安流，濯下泉而 潛進。」又曰：「離之則雙美，合之則兩傷。」又曰：「石韞玉而 山暉，水懷珠而川媚。」
《殷璠》曰：「文有神來、氣來、情來，有雅體，有野體、鄙體、俗 體。能審鑒諸體，委詳所來，方可定其優劣。」
柳冕曰：「善為文者，發而為聲，鼓而為氣，直與氣雄，精 則氣生，使五采並用，而氣行於其中。」
姜夔云：「雕刻傷氣，敷演傷骨。若鄙而不精，不雕刻之 過也；拙而無委曲，不敷演之過也。」又云：「人所易言，我 寡言之。人所難言，我易言之。」
何景明曰：「《文》靡于隋，韓力振之，然古文之法亡於韓。 《詩》溺於陶，謝力振之，然古詩之法亦亡於謝。」
東方曼倩、管公明、郭景純俱以奇才挾神術，而宦俱 不達。景純以舌為筆者也，公明以筆為舌者也，曼倩 筆舌互用者也。若其超物之哲，曼倩為最，公明次之， 景純下矣。
楊德祖《答臨淄侯書》，中有猥受顧錫，教使刊定《春秋》 之成，莫能損益。呂氏《淮南》，字直千金，弟子拑口，市人 拱手。及覽臨淄侯書，稱往僕少小所著辭賦一通，不 言刊定，唯所云丁敬禮嘗作小文，使僕潤飾之。僕自 以才不過若人，辭不為也。敬禮謂僕：「卿何所疑難，文 之佳惡，吾自得之，後世誰相知定吾文者？」此植相托 意耶？當時孔文舉為先達，其于文特高雄、《德祖》次之， 孔璋書檄，饒爽、元瑜次之，而詩皆不稱也。劉楨、王粲， 詩勝于文，兼至者獨臨淄耳。正平子建直可稱「建安 才子」，其次文舉，又其次為公幹、仲宣。
讀子桓《客子常畏人》及《答吳朝歌鍾大理書》，似少年 美資負才性，而好貨好色，且當不得恆享者。桓靈寶 技藝差相埒，而氣尚過之。子桓乃得十年天子，都所 不解。
孔文舉好酒及客，恆曰：「坐上客長滿，樽中酒不空。吾 無憂矣。」桓靈寶為義興太守，不得志，歎曰：「父為九州 伯，兒為五湖長。」遂棄官歸。孔語便是《唐律》，桓句亦是 《唐選》。而桓尤爽俊，其人不作逆，一才子也。
北朝戎馬縱橫，未暇篇什，孝文始一倡之，屯而未暢。 溫子昇「寒山一片石」足語，及為當塗藏拙，雖江左輕 薄之談，亦不大過。薛道衡足號才子，未是名家，唯楊 處道奕奕有風骨。
自古博學之士，兼長文筆者，如子產之別臺駘，卜氏 之辨三豕，子政之記貳負，終軍之識鼮鼠，方朔之名 藻廉，文通之識科斗，茂先、景純種種該浹，固無待言。 自此以外，雖鑿壁恆勤，而操觚多繆，以至陸澄書廚， 李邕書簏，傅昭學府，房暉經庫，往往來𢓃苑之譏，乃 至使儒林別傳，其故何也？毋乃天授有限，考索偏工， 徒務誇多，不能割愛心，以目移辭，為事使耶？孫搴謂 「邢邵我精騎三千，足敵君羸卒數萬。」則又非也。韓信 用兵，多多益辦，此是化工造物之妙。與文同用。 元詩人，元右丞好問、趙承旨孟頫、姚學士燧、劉學士 因、馬中丞祖常、范應奉德機、楊員外仲弘、虞學士集
