深夜四壁，一燈熒熒，人無知者。」偶一詩，為人見而賞 詫之，稍稍有物色。前後積十餘年，中歲得一第。出為 小邑吏，日折腰貴官，鞅掌簿領，風雅之業，為時大忌。 入為禮曹郎，日乞米長安。臣朔饑欲死，尋遭仇口，削 籍去。所知過唁屠君「為郎貧，今進賢去首，青衫皂帽， 世情炎燠，奈何不作？爰旌靈輒乎？」或曰：「長卿即家徒 壁立，探手中五色綵毫在，獨不可賣文譽墓自給，何 至立槁？」余曰：「僕生平為詩文，懸書自鬻，未嘗得人斗 粟寸帛，良由詩文不工故。然見世亦有不工而更出 余下者，聲價高貴百倍，何故？」或曰：「燕石為玉，敝帚千 金，人必睥睨傲忽，高其舉趾，丐請文字者，稍晚成難 出，以示希貴乃可。」君降色平氣，見人挹損。請乞詩文 者，或「道上席間閒譚，偶索宵而見購，朝已脫草，君既 自賤，人安能貴之？且今人丐文字者，不論文工拙，率 好借顯官貴人名以為榮，君官復不如人，宜其不售， 不售且必賤也。」余大笑曰：「余文既拙，性又不近簡貴， 安能違吾性以求貴吾文？文人不遇，世莫有過於余 者，要亦有數焉。」因想司馬相如奏賦《漢武》，至歎恨不 得與此人同時，飄飄有凌雲之氣。李太白《醉草宮詞》 於帝前，至「天子調羹，宮妃捧硯」，元稹一詞百章，宮人 咸歌，呼為「才子李十郎。」每一篇出，流傳宮禁，被之管 絃。宋學士王珪，對宴人主，宮嬪索詩，珠花盈袖，天子 請客，都下喧傳。文士榮遇，生平足快矣。長卿、太白，天 藻橫逸；微之、君虞，才亦斐然獨可笑。王珪當時《贈諸 宮人》詩，不知作何等語？生前動乎九重，死後不傳一 字，亦大僥倖矣哉！人之遇不遇，皆命也。余為此言，造 物嗤我矣。
《談藪》：「沈約曰：『周室既衰，風流彌著。屈平、宋玉，導清源 於前，賈誼、相如，振芳塵於後。英辭潤金石，高義薄雲 天。自茲以降，情志愈廣。王褒、劉向、揚雄、崔、蔡之徒，異 軌同趨，遞相師祖，雖清詞麗曲，時發乎篇，而蕪音累 氣，固亦多矣』。」
蕭統曰：「陶淵明文章不群，詞彩精拔，跌宕昭彰，獨超 眾類，抑揚爽朗，莫之與京。橫素波而傍流，干青雲而 直上，語時事則指而可想，論懷抱則曠而且真。加以 真志不休，安道苦節，不以躬耕為恥，不以無財為病。 自非大賢篤志，與道污隆，孰能如此乎。」
韓愈曰：「上規姚、姒，渾渾無涯。《周誥》《殷盤》，佶屈聱牙。《春 秋》謹嚴，《左氏》浮誇。《易》奇而法，《詩》正而葩。下逮《莊》《騷》，太 史所錄。子雲、相如，同工異曲。」
劉禹錫曰：「八音與政相通，文章與時高下。」
李德裕曰：「心頑質堅，偏好冥默。江淹自寫照。然魏極 矜琢有曹植之澹雅。梁極綺繡。有江淹之孤寂。皆可 貴也。」
司馬光曰：「古人規模間架、聲響節奏皆可學，惟妙處 不可學。譬如偃師木偶，耳目口鼻儼然似人，而其中 無精神魂魄不能活動，豈人也哉？子厚與韓昌黎論 史書，全學他諱辯去難倒他，須是讀書時一心兩眼， 痛下工夫，得他好處。故一旦臨文，唯我操縱，唯我開 闔，此自得之學，難以口舌傳也。」
蘇軾曰：「孔明《出師》二表，簡而且盡，真而不肆，大哉言 乎！與《伊訓》《說命》相表裡，非秦、漢而下以事君為悅者 所能至。」
曾鞏曰：「老泉之文，侈能使之約，遠能使之近，大能使 之小，微能使之著，煩能不亂，肆能不流，作《高祖等論》， 其雄壯俊偉若決江河而下也，其輝光明白若引星 辰而出也。」
程頤曰：「夫語麗辭贍，此應世之文也。識高志遠，議論 卓絕，此名世之文也。編之乎《詩》《書》而不愧，措之乎天 地而不疑，此傳世之文也。」
黃幹曰：「蘇氏文辭偉麗，近世無匹，若欲作文，自不妨 模範，但其詞意矜豪詭譎，亦有非知道君子所欲聞， 是以平時每讀之，雖未嘗不喜，然既喜未嘗不厭，往 往不能終帙也。」
陳亮曰：「歐陽文忠文雍容典雅，紆徐寬平，反覆以達 其意，無復毫髮之遺，而其味深長於意言之外，使人 讀之藹然，足以明祖宗致治之盛，其關世教豈不大 哉！」又曰：「公之文根乎仁義而達之政理，蓋所以翼《六 經》而垂之萬世者也。」
羅大經曰：李白當王室多難，海宇橫潰之日，作為歌 詩，不過豪俠使氣，狂醉於花月之間耳。及與韓荊州 書，大都衒玉求售，自為己地。社稷蒼生，曾不繫其心， 其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！然徒錄其 文詞，則楊東山亦謂歌與書為太白得意之文。」 又曰：「韓、柳文多相似，韓有《平淮碑》，柳有《平淮說》，韓有 《進學解》，柳有《起廢答》，韓有《送窮文》，柳有《與韋中立論 文》，韓有《張中丞傳敘》，柳有《段太尉逸事》。至若韓之《原 道》《佛骨疏》《毛穎傳》，則柳有所不能為；柳之《封建論》《梓 人傳》《晉問》，則韓有所不能作。韓如美玉，柳如精金，韓 如靜女，柳如名姝，韓如德驥，柳如天馬，歐似韓，蘇似 柳。歐公居隱，東坡雖遷海外，亦惟以陶、柳二集自隨
