判部總論
徐師曾文體明辯
《判》
按：《字書》云：「判，斷也。」古者折獄，以五聲聽訟，致之於刑 而已。秦人以吏為師，專尚刑法。漢承其後，雖儒吏並 進，然斷獄必貴引經，尚有近於先王儀制及春秋誅 意之微旨，其後乃有判詞。唐制選士，判居其一，則其 用彌重矣。故今所傳，如稱某某有姓名者，則斷獄之 詞也；稱甲乙無姓名者，則選士之詞也。要之執法據 理，參以人情，雖曰彌文，而去古意不遠矣。獨其文堆 垛故事，不切於蔽罪，拈弄辭華，不歸於律格，為可惜 耳。惟宋儒王回之作，脫去四六，純用古文，庶乎能起 二代之衰，而後人不能用也。今世理官斷獄，例有參 詞，而設科取士，亦試以判，其體皆用《四六》，則其習由 來久矣。今取唐、宋名作稍近質者，分而別之：一曰《科 罪》，二曰《評允》，三曰《辨雪》，四曰《番異》，五曰《判罷》，六曰《判 留》，七曰《駁正》，八曰《駁審》，九曰《末減》，十曰《案寢》，十一曰 《案候》，十二曰《褒嘉》。
判部藝文
《跋唐察院判案》宋·劉克莊
「自義理之學興，士大夫研深尋微之功，不愧先儒，然 施之政事，其合者寡矣。夫理精事麤，能其精者，顧不 能其麤者何歟？是殆以雅流自居，而不屑俗事爾。」御 史唐公則不然，方其與朋友講學也，一字之差，一義 之疑，反復論辯，纍數千言。及其為百姓決訟也，察見 情偽，出入條令，嚚訟之人皆駭伏，舞文之吏不能變， 可謂本末具舉，精麤無間者矣。昔歐公累歷大府尹 開封，皆有治聲，基於令夷陵閱舊牘之時。唐公曹江 左，帥南海，見謂吏師兆於尉吳門，與常平使者爭涇 之日，舊牘且閱，況生事乎？使者不能脅，況豪右乎？不 卑小官，所以宜高位也；不鄙俗事，所以全雅道也。卷 中如「妾母得主財」，如「質鬻共業，須同」籍人僉園乃成 券。余白首，州縣之所未講，覽之，喟然歎曰：「仕者當寫 一通」，寘之座右。
判部紀事
《隋書高構傳》：「構字孝基，北海人也。姓滑稽多智，辯給 過人，好讀書，工吏事。弱冠，州補主簿。仕齊南河王參 軍事，歷徐州司馬，蘭陵、平原二郡太守。齊滅後，周武 帝以為許州司馬。高祖受禪，轉冀州司馬，甚有能名。 徵拜比部侍郎，尋轉民部。時內史侍郎晉平東與兄 子長茂爭嫡，尚書省不能斷，朝臣三議不決，構斷而」 合理。上以為能，召入內殿，勞之曰：「我聞尚書郎上應 列宿，觀卿才識，方知古人之言信矣。嫡庶者，禮教之 所重。我讀卿《判》數編，詞理愜當，意所不能及。」賜米百 石，由是知名。
《唐書劉迺傳》：「『迺字永夷，河南伊闕人。少警穎，闇誦《六 經》，日數千言，善文詞，為時推目。天寶中，擢進士第。喪 父，以孝聞。服終，中書舍人。宋昱知銓事，迺方調，因進 書曰：『《書》稱知人則哲，能官人則惠』，此唐虞以為難。今 文部始掄材，終授位，是知人官人，兩任其責。昔禹、稷、 皋陶之聖，猶曰載采有九德，考績以九載』。今有司獨」 委一二小宰，察言於一幅之判，觀行於一揖之內，何 其易哉！夫判者，以狹詞短韻為體，是以小冶鼓眾金， 雖欲為鼎鏞，不可得已。故雖有周公、尼父圖書《易象》 之訓，以判責之，曾不及徐、庾；雖有至德，以喋喋取之， 曾不若嗇夫。故千霄蔽日，巨樹也，求尺寸之材，必後 於椽杙；龍吟虎嘯，希聲也，尚頰舌之感必下於蛙黽， 豈不悲乎！執事誠能先政事，次文學，退觀其治家，進 察其臨節，則厖鴻深沈之事，亦可窺其門閾矣。昱嘉 之，補剡尉。
《杜審言傳》：審言字必簡，襄州襄陽人，晉征南將軍，預 遠裔。擢進士，為隰城尉。恃才高，以傲世見疾。蘇味道 為天官侍郎，審言集判出，謂人曰：「『味道必死』。人驚問 故，答曰：『彼見吾判，且羞死』。」
《大唐新話》：楊昉為左丞時，宇文化及子孫理資蔭，朝 廷以事隔兩朝，且其家親族亦眾，多為言者所司理 之，至於左司，昉未詳其案狀，訴者以道理已成，無復 疑滯，勃然逼昉。昉曰：「適朝退未食，食畢當詳案。」訴者 曰：「公云未食，亦知天下有累年羈旅訴者乎？」昉遽命 案立批之曰：「父殺隋主，子訴隋資，生者猶配遠方，死 者無宜更敘。」時人深賞之。
裴琰之，弱冠為同州司戶，但以行樂為事，略不視案 牘。刺史李崇儀怪之，問戶佐，戶佐對：「司戶小兒郎，不 嫺書判。」數日，崇儀謂琰之曰：「同州事物殷繁，司戶尤 甚，公何不別求京官，無為帶此司也。」琰之唯諾。復數 日，曹事委積，眾議以為琰之不知書，但遨遊耳。他日， 崇儀召入，勵而責之。琰之出，問戶佐曰：「文案幾何？」對 曰：「急者二百餘道。」琰之曰：「有何多，如此逼人！」命每案 後連紙十張，令五六人供研墨點筆。琰之不上廳，語
