曹子建《七啟》、張景陽《七命》而已。《容齋隨筆》云：「枚生《七 發》，創意造端，麗旨腴辭，固為可喜。後之繼者，如傅毅 《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲 《七釋》、張協《七命》、陸機《七徵》之類，規倣太切，了無新意。 及唐柳子厚作《晉問》，雖用其體，而超然別立機杼，漢」 晉之間，沿襲之弊一洗矣。竊嘗考對偶句語，《六經》所 不廢。《七體》雖尚駢儷，然辭意變化，與全篇四六不同。 自柳子厚後，作者未聞。迨元袁伯長之《七觀》、洪武宋、 王二老之志，釋文訓，其富麗，固無讓於前人。至其論 議，又豈《七發》之可比焉？
徐師曾文體明辯
《七》
按：七者，文章之一體也。詞雖八首，而問對凡七，故謂 之「七。」則七者問對之別名，而《楚辭》《七諫》之流也。蓋自 枚乘初撰《七發》，而傅毅《七激》、張衡《七辯》、崔駰《七依》、崔 瑗《七蘇》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、張協《七命》、陸 機《七徵》、桓麟《七說》、左思《七諷》，相繼有作。然攷《文選》所 載，唯《七發》《七啟》《七命》三篇，餘皆略而勿錄。
七部藝文
《七啟序》魏·曹植
昔枚乘作《七發》，傅毅作《七激》，張衡作《七辯》，崔駰作《七 依》，辭各美麗，予有慕之焉，遂作《七啟》，并命王粲作焉。
《七謨序》晉·傅元
昔枚乘作《七發》，而屬文之士若傅毅、劉廣、崔駰、李尤、 桓麟、崔琦、劉梁、桓彬之徒，承其流而作之者紛焉。《七 激》《七興》《七依》《七說》《七蠲》《七舉》之篇，於通儒大才馬季 長、張平子亦引其源而廣之。馬作《七廣》，張造《七辯》，或 以恢大道而導幽滯，或以黜瑰奓而託諷詠，揚暉播 烈，垂於後世者，凡十有餘篇。自大魏英賢迭作，有陳 王《七啟》、王氏《七釋》、楊氏《七訓》、劉氏《七華》、從父侍中《七 誨》，並陵前而邈後，揚清風於儒林，亦數篇焉。世之賢 明，多稱《七激》為工，餘以為未盡善也。《七辯》似也，非張 氏至思比之《七激》，未為劣也。《七釋》僉曰「妙哉，吾無間 矣。」若《七依》之卓轢一致，《七辯》之纏綿精巧，《七啟》之奔 逸壯麗，《七釋》之精密閑理，亦近代之所希也。
七部紀事
《後漢書傅毅傳》：「毅以顯宗求賢不篤，士多隱處，故作 《七激》以為諷。」
《宋史晁補之傳》：「補之字無咎，濟州鉅野人，太子少傅 迥五世孫，宗慤之曾孫也。父端有，工於詩。補之聰敏 強記，纔解字即善屬文，王安國一見奇之。十七歲從 父官杭州，倅錢塘山川風物之麗，著七述以謁州通 判蘇軾。軾先欲有所賦，讀之歎曰：『吾可以閣筆矣』！又 稱其文博辯雋偉，絕人遠甚，必顯於世。由是知名，舉」 進士。
七部雜錄
《聞見後錄》：「曹植《七啟》，言食味芳蓮之巢龜，張協《七命》， 言食味丹穴之雛雞。極盛饌而二物似不宜充庖也。」 《容齋隨筆》：「枚乘作《七發》，創意造端，麗旨腴詞，上薄騷 些，蓋文章領袖，故為可喜。其後繼之者，如傅毅《七激》、 張衡《七辯》、崔駰《七依》、馬融《七廣》、曹植《七啟》、王粲《七釋》、 張協《七命》之類，規倣太切，了無新意。傅元又集之以」 為《七林》，使人讀未終篇，往往棄諸几格。柳子厚《晉問》 乃用其體，而超然別立新機杼，激越清壯，漢晉之間 諸文士之弊於是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中 傑出。揚雄擬之為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙。至於崔 駰《達旨》，班固《賓戲》，張衡《應間》，皆屋下架屋，章摹句寫， 其病與《七林》同。及韓退之《進學解》出，於是一洗矣。《毛 穎傳》初成，世人多笑其怪，雖裴晉公亦不以為可，惟 柳子獨愛之。「韓子以文為戲」，本一篇耳。妄人既附以 《革華傳》，至於近時羅文、江瑤、葉嘉、陸吉諸傳，紛紜雜 沓，皆託以為東坡，大可笑也。
《容齋五筆》：「鄱陽素無圖經地志。元祐六年，餘干進士 都頡始作《七談》一篇，敘土風人物云：張仁有篇，徐濯 有說，顧雍有論，王德璉有記，而未有形於詩賦之流 者，因作七談。」其起事則命以建端先生，其止語則以 畢意子。其一章言澹浦、彭蠡山川之險，勝番君之靈 傑。其二章言濱湖蒲魚之利，膏腴七萬頃，柔桑蠶繭 之盛；其三章言林麓木植之饒，水草蔬果之衍，魚鱉 禽畜之富；其四章言銅冶鑄錢，陶埴為器；其五章言 宮寺游觀，王遙仙壇，吳氏潤泉，叔倫戴隄；其六章言 鄱江之水；其七章言堯山之民，有陶唐之遺風。凡三
