「《九歌》『滿堂兮美人，忽獨與予兮目成』。」宋玉《招魂》，「娭光 眇視目曾波。」《相如賦》「色授魂與，心偷於側。」枚乘《兔園 賦》，「神連未結，已諾不分。」陶淵明《閑情賦》，「瞬美目以流 盼，含言笑而不分。」曲盡麗情，深入冶態。裴硎《傳奇》《元 氏會真》又瞠乎其後矣。所謂詞人之賦麗以淫也。 《文選注》引《法言》曰：「或問屈原：『相如之賦孰愈』？」曰：「原也 過以浮，如也過以虛。過浮者蹈雲天，過虛者華無根。」 今《法言》無此條。
張衡《定情賦》曰：「思在面而為鉛華兮，恨離塵而無光。」 陶淵明《閑情賦》祖之。
《文選雪賦》注引班婕妤《擣素賦》，疑非婕妤之作，蓋亦 卓見也。此賦六朝擬作無疑，然亦是徐、庾之極筆。 《文選》載木元虛《海賦》，似非全文，《南史》稱張融《海賦》勝 元虛，惜今不傳。《北堂書抄》載其略如「湍轉則日月似 驚，浪動則星河如覆」，信為奇也。
劉向賦《鴈》云：「順風而飛，以助氣力；銜蘆而翔，以避矰 繳。」羊祜賦《鴈》云：「鳴則相和，行則接武。前不絕貫，後不 越序。」辭旨超遠，出於辭人一等矣。
《藝苑巵言》語：「『賦則司馬相如曰：『合綦組以成文，列錦 繡而為質，一經一緯，一宮一商』。此賦之跡也。賦家之 心，包括宇宙，總覽人物，致乃得之於內，不可得而傳』。 揚子雲曰：『詩人之賦典以則，詞人之賦麗以淫』。 騷賦雖有韻之言，其於詩文，自是竹之與草木，魚之 與鳥獸，別為一類，不可偏屬。騷辭所以總雜重複，興 寄不」一者，大扺忠臣怨。夫惻怛深至，不暇致詮，亦故 亂其敘，使同聲者自尋，修隙者難摘耳。今若明白條 易，便乖厥體。
「作賦之法已盡。」《長卿》數語，大抵須包蓄千古之材，牢 籠宇宙之態。其變幻之極，如滄溟開晦；絢爛之至，如 霞錦照灼。然後徐而約之，使指有所在。若汗漫縱橫， 無首無尾，了不知結束之妙。又或瑰偉宏富，而神氣 不流動，如大海乍涸，萬寶雜廁，皆是瑕璧，有損連城， 然此易耳。惟寒儉率易，十室之邑，借理自文，乃為害 也。賦家不患無意，患在無蓄；不患無蓄，患在無以運 之。
擬騷賦勿令不讀書人便竟騷，覽之須令人裴回循 咀，且感且疑，再反之沈吟歔欷，又三復之涕淚俱下 情事欲絕。賦覽之初如張樂洞庭，褰帷錦官，耳目搖 眩。已徐閱之，如文錦千尺，絲理秩然。歌亂甫畢，肅然 斂容，掩卷之餘，徬徨追賞。
詞賦非一時可就，《西京雜記》言「相如為子虛上林，游 神蕩思，百餘日乃就」故也。梁王、兔園諸公無一佳者， 可知矣。坐有相如，寧當罰酒，不免腐毫。
「入不言兮出不辭，乘回風兮載雲旗」，雖爾怳忽，何言 之壯也？「悲莫悲兮《生別離》，樂莫樂兮新相知」，是千古 情語之祖。
《卜居》《漁父》，便是《赤壁》，諸公作俑，作法於涼，令人永慨。 長卿《子虛》諸賦，本從高唐物色諸體，而辭勝之。《長門》 從《騷》來，毋論勝屈，故高於宋也。長卿以賦為文，故《難 蜀封禪》綿麗而少骨；賈傅以文為賦，故《弔屈鵩鳥》，率 直而少致。
太史公千秋軼才，而不曉作賦。其載《子虛上林》，亦以 文辭宏麗，為世所珍而已，非真能賞詠之也。觀其推 重賈生諸賦可知。賈暢達用世之才耳，所為賦自是 一家。太史公亦自有《士不遇賦》，絕不成文理。荀卿《成 相》諸篇，便是千古惡道。
雜而不亂，複而不厭，其所以為屈乎？麗而不俳，放而 有制，其所以為長卿乎？以整次求二子，則寡矣。子雲 雖有剽模，尚少谿逕班張，而後愈博，愈晦愈下。 子雲服膺長卿，嘗曰：「《長卿賦》不似從人間來，其神化 所至耶？」研摩白首，竟不能逮，乃謗言欺人云：「雕蟲之 技，壯夫不為。」遂開千古藏拙端，為宋人門戶。
《國風》好色而不淫，《小雅》「怨誹而不亂」，《長門》一章，幾於 並美，《阿嬌》復幸不見紀傳，此君深於愛才，優於風調， 容或有之，史失載耳。凡出長卿手，靡不穠麗工至，獨 《琴心》二歌淺稚，或是一時匆卒，或後人傅益。子瞻乃 謂李陵三章亦偽作，此兒童之見。夫工出意表，意寓 法外，令曹氏父子猶尚難之，況他人乎？
「《子虛》《上林》」，材極富，辭極麗，而運筆極古雅，精神極流 動，意極高，所以不可及也。長沙有其意而無其材，班、 張、潘有其材而無其筆，子雲有其筆而不得其精神 流動處。
《長門》「邪氣壯而攻中」語，亦似太拙。至「揄長袂以自翳， 數昔日之愆殃」，以後如有神助，漢家雄主，例為色殢， 或再幸再棄，不可知也。
《孟堅兩都》，似不如張平子。《平子》雖有衍辭，而多佳境 壯語。
頩薄，怒以自持，曾不可乎犯干。目略微盼，精彩相授， 志態橫出，不可勝記，此玉之賦《神女》也。意密體疏，俯 仰異觀，含喜微笑，竊視流盼，此玉之賦《登徒》也。神光 離合，乍陰乍陽，進止難期，若往若還，轉盼流精，光潤
