是下馬執手相慰勞，問何以更名，乃知有司誤以其 字聞。復問先生安否，則作土中人已六年矣，為之悲 喜交集。喜則以先生有子，悲則以先生之學僅止於 斯也。嗚呼！二十三年之間，人事變遷，何所不有？老身 幸未死，得與孝友一接，豈非天哉！然昔見孝友時，兩 髦初勝簪耳，今則以文辭第奉常，年且三十有八矣。 余之顛毛欲不種種，尚可得乎？俯仰古今，而不知中 心之慘慘也。《孝友》以蔡君淵仲所撰《墓銘》相示，因題 其後而歸之。
《按察司照磨吳君墓表》唐·順之
文字之變於今世極矣。古者秉是非之公，以榮辱其 人，故史與銘相並而行。其異者，史則美惡兼載，《銘》則 稱美而不稱惡。美惡兼載，則以善善為予，以惡惡為 奪，予與奪並，故其為教也章，稱美而不稱惡，則以得 銘為予，以不得銘為奪，奪因予顯。故其為教也微，義 主於兼載，則雖家人里巷之碎事，可以廣異聞者，亦 「或採焉，故其為體也不嫌於詳。義主於稱美，則非勞 臣烈士之殊跡，可以繫世風者，率不列焉，故其為體 也不嫌於簡。」是銘較之史尤嚴也。後世史與銘皆非 古矣，而銘之濫且誣也尤甚。漢蔡中郎以一代史才 自負，至其所為碑文，則自以為多愧辭。豈中郎知嚴 於史，而不知嚴於銘耶？然則銘之不足據以輕重也， 在漢而己然，今又何恠？余兩為史官，皆以不稱罷，而 姻戚閭里以其嘗職史，故往往以銘辭見屬。嗚呼！試 點檢前後所為銘，其如中郎之愧辭者，有之乎？無也。 余進而位於朝，不能信予奪於其史；退而處於鄉，不 能信予奪於其銘，是余罪也。雖然，予奪非予之所敢 也，是以欲絕筆於銘焉。其或牽於一二親故之請，有 不盡絕者，則謹書其姓名、里宦、世系、卒葬月日。此外 則不敢輕置一言，雖不盡應古銘法，亦庶幾從簡近 古之意焉。
《與譚友夏》鍾惺
廿二日，決計東下矣。《太易墓志》已成，篇首回互。太易 自題銘旌一段，似有筆力，既不廢太易遺命，而惡題 反成大議，文章自有息黥補劓法，如此運筆，黥可無 息？劓可無補？英布鄭袖，日日在前可也。弟不可謂之 不忠於《太易》者矣。又安知太易隱衷苦情，不如所云 云者？素臣狀自佳，獨怪其與太易密戚死友，而不記 其一二細事小語，點染著色，似不得略處反詳之法。 志中止有詩可談，談之盡興矣，無遺恨矣。非獨志太 易，志友夏可也，志伯敬亦可也。弟文雖不佳，然似不 易削，削則不成絲理。語有發憤犯忌者，眾怨眾怒，弟 任之，不以累太易友及其家也。
《書康鐐郎中誌後》張自烈
唐《孫樵集》載《康郎中墓誌銘》，誌不詳，銘尤鄙倍甚。然 樵嘗自去取其文，獨於二百餘篇中存三十五篇，不 可謂不慎。顧所存者猶若是，後世士大夫綴卷絫牘， 倍蓰樵三十五篇，不審所自去取者何如，讀是銘亦 足以戒矣。 唐廣明元年，天子省方蜀國，品藻朝倫， 詔曰：「行在三絕，右散騎常侍李潼有曾閔之行，職方 郎」中孫樵，有「揚、馬」之文，前進士司空圖，有巢、由之風， 語見樵自序中。今讀《康鐐誌銘》，其短俱見，豈足與揚 馬並驅。雖然，古今名勝實者多矣，棄短取長可也。
墓誌部藝文二〈詩〉
《撰彭陽公誌文畢有感》唐·李商隱
延陵留表墓，峴首送沈碑。敢伐不加點，猶當無媿辭。 百生終莫報。九死諒難追。待得生金後。川原亦幾移。
《讀司馬君實撰呂獻可墓誌》宋·鄭獬
「一讀斯文淚寫襟，摩天直氣萬千尋。知君不獨悲忠 義，又有兼憂天下心。
