牛、李、朔蜀，蠱壞宗社不止，雖勤辟薦奚益？」余曰：「否。三 代以後，孝廉辟署，限年九品，清議銓選諸科，始得卒 失，不數傳，詭謬偽雜同譏。若是者豈法弊哉？行法非 其人耳。今上思致理平，二三大臣儻慎簡人望，布列 庶寮，兼酌器使久任，採左雄、劉攽、司馬光遺議，屏一 切門品，勞舊資次，與天下更始。四方」士之賢者，科目 外度可自著見，咸激發磨厲，澡思樹立。諸不肖慚沮 退。屬是時考績嚴黜陟，天下幾幾可治，惡在辟薦，無 益人國哉！然則議者謂選舉之蠹，什伯科目，疑天下 乏人，欲概絀令典而廢之噫？何弗思之甚也。明興，專 經義，設科糊名，謄本示眾，以公士進退，繫幸不幸，非 古敷納明試意。今科「目舊矣，而保任驟復，宜得士比 隆古昔。當事塞源浚流，悖古先王官使之道，鰓鰓慮 亡，以稱上旨，何哉？」余謂薦賢責在大臣，與程士責在 考官，一也。其道存乎辨是非，信罰賞，是非明則罰賞 必，罰賞必則勸沮廣，勸沮廣則忠實進，如是而天下 不治，未之嘗聞。今學士所傳《昭代典文官錄》文職爵 名氏，犁然具在，雖忠邪後先殊轍，其間大臣銜朝命， 進退多士，蓋與今辟薦表裡，惜上焉者求之不誠，下 焉者應之以偽，苟且因循，以日趨於弊，求言語文章 之盡合，道不可得，識者所由屢廢書而嘆也。余也考 文論世，蒐十五朝程士之業，差次而是非之，點乙詮 注，蔑敢漫易。竊準古《辨材定論》之義，不阿親黨，不畏 強禦，推而之於天下，進賢退不肖，庶有裨乎？覽斯集 者，追惟祖宗朝貢士初意，深思古今廢興得失之自， 與夫是非罰賞勸懲之宜。諸大臣開誠布公，兢兢推 賢獎能為己任。而草莽中淑質貞亮之士，相率黜華， 競端學術，藏器待用。詒邦國光，則參用辟薦制科，三 代可復。而不然者，中外交蒙，名賢乖戾，議論多而成 功少。雖日講《周官》之法，如余嚮所條例，豈足以治天 下哉？崇禎乙亥冬月日。
《四書程墨文辯序》前人
張子居𦬊山，選《古今論》表策竣，復刪定《國朝四書》程 墨錄文千有奇，合後先諸家之說而辯之。書成，自為 序曰：「今天下法有久而不變，行之非其人，而法不能 無弊，制科是已。言有大而近夸，察之鮮其效，而言無 補於治，謂制科盡善是已。」夫制科既已盡善，有人於 此。〈陳啟新請廢科目是也〉絀制科為無益，敢為異論不顧，而群 士大夫之說無足以勝之，何也？我太祖高皇帝稽古 定制，首重得人。洪武三年，特命天下開科，六年，謂士 罕實用，詔暫停罷，令有司察舉賢才。十七年，始定今 科舉式。嘗攷《靖難》以來，諸讜節忠義士頡頑青田、義 烏、浦江諸人，可謂制科無益歟？邇者制不逮古，士牟 寵尸位，上迺稍稍錄用制科以外之人。是時由制科 進者，率救過弗給，末由自著見，然後制科無益之說 肆，而高皇帝頒定一代之制，幾廢。不廢者幸耳。若是 而概謂之無弊，果可為定論歟？嗟乎！以三百年學較 所嘗教育課試之人數，進退以古經義之法，因循日 久，蔑有克勝任者，一旦求諸制科以外，彼其人豈盡 伊、召、周傅哉？將決裂潰敗，倍蓰科目而無復之邪？然 則今天下之視制科又何如也？以予觀，制科非無益 後世，徒守其法，語人曰：「我以遵王制云爾，一制科足 以治天下云爾。」舍其實而名是競，使天下日見制科 之蠹，而不見其益，議者益信以為必可廢。夫一制科 耳，聰明神聖如高皇帝，舉輒罷，罷復「舉，兢兢輔之以 保任，申之以嚴試，俟後世善師其意而已。」以故仁宗 嘗與楊文貞論其弊，意甚善。文貞顧獨以南北士宜 兼用，它無所損益。後是高文襄謂天下方重制科，宜 無限科貢，惟賢是視。然卒不能矯重，而善其法。制科 至今日弊，且有不勝言者。宋胡瑗患仕進專尚文辭， 推本古聖賢修己淑人之道，分設經義治事條科課 士。程顥論取士，欲盡去聲律小碎，糊名謄錄，一切無 義理之弊，專以行實才學升進。朱熹議復古《選舉學 較》，言所教不本於德行，所謂藝皆無用空言，欲分年 課習經史，使德成才達，而不徒為科舉之文。由是推 之，今天下具文無實，雖士習漸劘使然，抑三年中兩 闈貢舉，其所以教之，與所以進之者，不古若也。善乎 先臣崔銑之言曰：「經義視詩賦法令遠甚。然業之易 能，無假深造，少而易仕，不俟大成。」然則由今之法，欲 考德觀業，於士子記誦剽略之文，與夫兩闈考官之 取舍進退，思盡得天下通經學古、明理識務者，絜隆 古昔，與共圖吾治，蓋不待智者而知其難也。予謂制 科初場試《七義》，《本經傳》至矣。次場試論，兼問諸史疑 義四六判空文可罷。終場專策當時急務，學究擯勿 錄。中式後十日，仍覆試，彷古十科嘗試法，勿驟予官。 考官無資次，慎簡富學行能知人者充之。每歲仍察 舉沉蔚數十輩備官使，勿概以經義繩束天下。士審 如是，國家因材而覆其實，吏士重法而黜其偽，法庶 幾盡善。後世慮不逮此，區區執盡善之說以求勝，卒 使制科雖存不足恃，可勝嘆哉！雖然，復古制科之盛 有道。昔程元鳳論格心之學，謂格士大夫之風俗，先
