格士大夫之心術。羅從彥曰：「天下之亂，不起於四方， 而起於朝廷」，今天下豈必廢科目哉？明天子省躬端 本，慎誅賞而辨邪正。自左右大臣始，使一時制科以 內之人，激發媿奮，以求勝任。而制科外者，思有以自 見，鮮復覬倖窺窬。諸大臣復孳孳棐迪，敦勉公忠之 殊節，屏斥異同之浮言，稍變通以釐正其取士之例， 如「予鄉所聞」，以補文貞、文襄諸人所未逮，以無失祖 宗朝得人圖治初意。然後制科無益之說廢然止。天 下率由制科而治。雖萬世無弊可也。嗟乎。不思所以 無弊之由。而徒曰「制科盡善。」何益於治哉。
《詩經程墨文辯序》前人
《詩》三百五篇，刪定自仲尼《序》始。卜氏漢以來治《詩》，毛 氏特著，它申、韋、韓、王、賈、馬、何、全之徒，存軼者半，說往 往雜出。後世疑《序》非卜氏作，子貢傳世，不少概見，好 事家相傳為祕閣石本義類，編次頗乖，毛氏尤與卜 《序》異同，論者齒諸關子明《易傳》，蓋疑其贗也。然古今 言《詩》，率本傳《序》。自鄭夾漈力排古《序》，紫陽輒改從今 注。明興制業家遵承功令，墨守罔敢《易》，《序》《傳》《箋》《疏》，蔑 焉無聞。京山郝氏復掊擊紫陽，詰辯詳委，斷以古《序》 《傳》為正，雜進諸家，時有異者。顧其說非制業家，稔聞 從者蓋寡。近儒言《詩》尤異是講肄師訓，繁複貫珠，與 漢詁均陋甚者觕習句讀，鑿空撰著，叛傳離經，其操 戈紫陽亂天下經術何如哉？予也敦說古學家鮮，藏 書三百篇，罕所發明。卒觀古言詩者，其進退合離如 彼，而其紆鑿繆戾如此，又未嘗不掩卷而三嘆也。夫 古之善詩莫孔孟，若說《載》《語》《孟》，至矣。卜氏近之紫陽， 傳不可廢。獨宗紫陽者，鉤穴篇章，膠固比偶，習為兩 闈應舉之文，而其文尤悖理壞體，非古作者意。詩教 寖衰，可為流涕。或曰：「制業家難與言《詩》乎？」予意《三百 篇》「持性情，匡國俗」，其旨深微，其言雅馴。離《序傳》《箋疏》 求詩，與泥《序傳》《箋疏》求詩，二者皆譏。學者專言《詩》，宜 瀏覽眾家，無失指要。專攻制義，宜獨宗《集傳》，使足以 應科，斯已矣。必欲綜《序》《傳》《箋》《疏》為制義，條棼支析，其 失也蕩。必斤斤据《集傳》窮詩，保缺守殘，其失也固。視 近儒鑿說叛經一間耳，惡足與言《詩》哉？予之成是書， 蓋合我明制科式士取士之業甲乙之，其於溫柔敦 厚之教，刺美諷勸之義，什未得一二。諸所登者，遵紫 陽，稟聖制，存經義比偶而已。其它悖理叛經之文，手 乙注者，黜之而已。若夫商、周十五國之淑慝升降，毛、 鄭、齊、魯諸家之異同，予私有折衷，即未能「仰窺仲尼 刪定之志。補序傳未逮，俟後世論次可也。
