也。」贊曰：「賦自詩出，分岐異派。寫物圖貌，蔚似雕畫。㭊 滯必揚，言庸無隘風。歸麗則，辭翦美稗。」
徐炬事物原始
《賦》
《詩序六義》二曰賦。賦者，謂直陳其事也。《漢書》曰：「不歌 而頌曰賦。」《釋名》曰：「敷布其義謂之賦。」《左傳》曰：「鄭莊公 入而賦大隧之中。」自後荀卿、宋玉之徒，演為別體，因 謂之賦。漢司馬相如作《子虛賦》，沈約作《郊居賦》，禰衡 作《鸚鵡賦》，晉張華作《鷦鷯賦》，宋璟作《梅花賦》，桑維翰 作《日出扶桑賦》。後作賦者，亦不勝紀，姑錄一二。
吳訥文章辯體
《辨騷賦》
古賦，按賦者，古詩之流。《漢藝文志》曰：古者諸侯卿大 夫交接鄰國，必稱詩以喻意。春秋之後，聘問歌詠，不 行於列國，而賢人失志之賦作矣。大儒荀卿及楚臣 屈原，離讒憂國，皆作賦以風。其後宋玉、唐勒、枚乘、司 馬相如，下及揚子雲，競為侈麗閎衍之辭，而風諭之 義沒矣。迨近世祝氏著《古賦辨體》，因本其言而斷之 曰：「屈子《離騷》，即古賦也。」古詩之義，若荀卿《成相佹詩》 是也。然其所載，則以《離騷》為首，而《成相》等勿錄，尚論 世次。屈在荀後，而成相佹詩，亦非賦體。故今特附古 歌謠後，而仍載《楚辭》於古賦之首，蓋欲學賦者必以 是為先也。宋景文公有云：「《離騷》為辭賦祖，後人為之， 如至方不能加矩，至圓不能過規。」信哉。
《楚辭》，楚國名。祝氏曰：按屈原為騷時，江漢皆楚地，蓋 自王化行乎南國，漢廣、「《江有汜》諸詩已列於二南十 五國風之先。風雅既變，而楚狂《鳳兮》《滄浪》《孺子》之歌， 莫不發乎情，止乎禮義，猶有詩人之六義，但稍變詩 之本體，以『兮』」字為讀，遂為楚聲之萌糵也。原最後出 本詩之義以為騷，但世號「楚辭」，不正名曰「賦。」然自漢 以來，賦家體製，大抵皆祖於是焉。又按晦庵先生曰： 「凡其寓情草木，託意男女，以極遊觀之適者，變風之 流也。敘事陳情，感今懷昔，不忘君臣之義者，《變雅》之 類也。其語祀神歌舞之盛，則幾乎頌矣。至其為賦，則 如《騷經》首章之云，比則如香草惡物之類，興則託物 興詞，初不取義，如《九歌》『沅芷、澧蘭』以」興思公子而未 敢言之屬也。但詩之興多而比賦少，《騷》則興少而比 賦多，作賦者要當辨此，而後辭義不失古詩之六義 矣。
兩漢祝氏曰：「揚子雲云：『詩人之賦麗以則，辭人之賦 麗以淫』。夫騷人之賦與詩人之賦雖異，然猶有古詩 之義。辭雖麗而義可則，至詞人之賦，則辭極麗而過 於淫蕩矣。蓋詩人之賦，以其吟詠情性也；騷人所賦， 有古詩之義者，亦以其發於情也。其情不自知而形 於辭，其辭不自知而合於禮。情形於辭，故麗而可觀」； 辭合於理，故則而可法。如或失於情，尚辭而不尚意， 則無興起之妙，而於則也何有？又或失於辭，尚理而 不尚辭，則無詠歌之遺，而於麗也何有？二十五篇之 《騷》，無非發於情者，故其辭也麗，其理也則，而有賦、比、 興、《風》《雅》《頌》諸義。漢興，賦家專取詩中賦之一義以為 賦，又取《騷》中贍麗之辭以為辭，若情若理，有不暇及， 故其為麗也，異乎《風》《騷》之麗，而「則」之與「淫」遂判矣。古 今言賦，自《騷》之外，咸以兩漢為古，蓋非魏晉已還所 及心乎？古賦者，誠當祖《騷》而宗漢，去其所以淫而取 其所以，則，庶不失古賦之本義云。
《三國六朝》祝氏曰：「嘗觀古之詩人，其賦古也，則於古 有懷；其賦今也，則於今有感；其賦事也，則於事有觸； 其賦物也，則於物有況。情之所在，索之而愈深，窮之 而愈妙，彼其於辭，直寄焉而已矣。後之辭人，刊陳落 腐，惟恐一語未新；搜奇摘艷，惟恐一字未巧；抽黃對 白，惟恐一聯未偶；回聲揣病，惟恐一韻未協。辭之所 為，罄矣而愈求，妍矣而愈飾，彼其於情，直外焉而已 矣。」蓋西漢之賦，其辭工於《楚騷》；東漢之賦，其又工於 西漢。以至三國六朝之賦，一代工於一代，辭愈工則 情愈短而味愈淺，味愈淺則體愈下。建安七子，獨王 仲宣辭賦有古風。至晉陸士衡輩文賦等作，已用俳 體。流至潘岳，首尾絕俳迨，沈休文等，四聲八病起，而 俳體又入於律矣。徐庾繼出，又復隔句對聯以為駢 四儷六，簇事對偶，以為博物洽聞，有辭無情，義亡體 失，此六朝之賦，所以益遠於古。然其中有《安仁》《秋興》 《明遠》《舞鶴》等篇，雖曰「其辭不過後代之辭，乃若其情， 則猶得古詩之餘情矣。」於此益歎古今人情如此其 不相遠，古詩賦義其終不泯也。
唐祝氏曰：「唐人之賦，大抵律多而古少。夫雕蟲道喪， 頹波橫流，《風》《騷》不古，聲律大盛。句中拘對偶以趨時 好，字中揣聲病以避時忌，孰肯學古？或就有為古賦 者，率以徐、庾為宗，亦不過少異於律爾。甚而或以五 七言之詩、四六句之聯以為古賦者。中唐李太白天 才英卓，所作古賦，差強人意。但俳之蔓雖除，而律之」 根故在。雖下筆有光焰，時作奇語，然只是六朝賦爾。 惟韓、柳諸古賦，一以騷為宗，而超出俳律之外。唐賦
