前人
「集中觀詩難為詩，猶群姝中觀色難為色」也。吾友陸 務觀當今詩人之冠冕，數勸予哦蘇黃門詩，退取《欒 城集》觀之，未識其旨趣。甲申閏月辛未，郊居無事，天 寒踞爐如餓鴟。劉友子澄忽自城中寄此卷相示，快 讀數過，溫雅高妙，如佳人獨立，姿態易見，然後知務 觀於此道真先覺也。掖垣故事，最重省上及題名禮。 頃予綴《蛾眉班》後，會張夔州真父初拜正字，老吏持 供職牒請舍人署，舍人涉筆從之，次則廳吏以狀交 展而已。開宴既無近事，題名初未具石，而憂責叢并， 唱酬亦廢。我思古人，豈獨歎其筆力哉！
《王荊公詩議》羅大經
荊公詩云：「謀臣本自繫安危，賤妾何能作禍基。但願 君王誅宰嚭，不愁宮裏有西施。」夫妲己者，飛廉、惡來 之所寄也；褒姒者，棸子、膳夫之所寄也；太真者，林甫、 國忠之所寄也。女寵蠱君心，而後憸壬階之以進，依 之以安。大臣格君之事，必以遠聲色為第一義，而謂 不愁宮裡有西施何哉？范蠡霸越之後，脫屣富貴，扁 舟五湖，可謂一塵不染矣，然猶挾西施以行，蠡非悅 其色也，蓋懼其復以蠱吳者，而蠱越則越不可保矣。 於是挾之以行，以絕越之禍基。蠡雖去越，未嘗忘越 也。曾以荊公之見而不及蠡乎？惟管仲之告齊桓公， 以豎刁、易牙、開方為不可用，而謂聲色為不害霸，與 荊公之論略同。其《論商鞅》曰：「今人未可非商鞅，商鞅 能令政必行。」夫二帝三王之政何嘗不行，奚獨有取 於鞅哉？東坡曰：「商鞅、韓非之刑，非舜之刑，所以用刑 者，則舜之術也。」此說猶回護，不如荊公之直截無忌 憚。其《詠昭君》曰：「漢恩自淺胡自深，人生樂在相知心。」 推此言也，苟心不相知，臣可以叛其君，妻可以棄其 夫乎？其視白樂天「黃金何日贖蛾眉」之句，蓋天淵懸 絕也。其論馮道曰：「屈己利人，有諸菩薩之行。」唐質肅 折之曰：「道事十主，更四姓，安得謂之純臣？」荊公乃曰： 「伊尹五就湯，五就桀，亦可謂之非純臣乎？」其強辨如 此。又曰：「有伊尹之志，則放其君可也。有周公之志，則 誅其兄可也。有周后妃之志，則求賢審官可也。」似此 議論，豈特執拗而已？真悖理傷道也。荀卿立性惡之 論，法後王之論，李斯得其說，遂以亡秦。今荊公議論 過於荀卿，身試其說，天下既受其毒矣。章蔡祖其說 而推演之，加以凶險，安得不產靖康之禍乎？荊公論 韓信曰：「貧賤侵凌富貴驕，功名無復在芻蕘。將軍北 面師降虜，此事人間久寂寥。」論曹參曰：「束髮山河百 戰功，白頭富貴亦成空。華堂不看新歌舞，卻要區區 一老翁。」二詩意卻甚正，然其當國也，偏執已見。凡諸 君子之論，一切指為流俗，曾不如韓信之師李左車， 曹參之師蓋公，又何也。
