幾康節者，獨寒山、靖節二老翁耳，亦未見如康節之 工也。兄如以此言為癡迂，則吾近來事事癡迂，大率 類此耳。兄嘗謂非兄不能序吾之文，非吾不能序兄 之文」，誠然，誠然。仙道偪人，筆墨久廢，然於兄終當果 此約，勿以久近拘之也。
《東川子詩集序》前人
西北之音慷慨，東南之音柔婉，蓋昔人所謂繫水上 之風氣，而先王律之以中聲者。惟其慷慨而不入於 猛，柔婉而不鄰於悲，斯其為中聲焉已矣。若其音之 出於風土之固然，則未有能相易者也。故其陳之則 足以觀其風，其歌之則足以貢其俗。後之言詩者，不 知其出於風土之固然，而惟恐其粧綴之不工，故《東 南之音，有厭其弱而力為慷慨；西北之音，有病其急 而強為柔婉，如優伶之相鬨，老少子女，雜然迭進，要 非本來面目，君子譏焉。為其陳之不足以觀風，歌之 不足以貢俗也。」余讀〈詩〉》至《秦風》，其言盡田獵戰鬥之 事。其人翹然自喜，愾然有躍馬賈勇之氣。已而讀《楚》 《騷》諸篇，其言鬱紆而忉怛，則愀然有登山臨水、羈臣 棄婦之思。夫《秦風》慷慨而入於猛，《楚騷》柔婉而鄰於 悲，然君子不廢，豈非以其雖未止乎中聲，而不失其 風土之固然，其陳之也，可以觀其風，其歌之也，可以 貢其俗乎？東川子家秦中，蓋昔人所謂汧渭之間，與 其所為載歇驕遊北園故處，往往而在。東川子雅喜 為詩，嘗寄余詩百餘篇，皆跌宕疏健，絕去脂粉纖冶 之態。雖其於中聲，未知必合與否，然可謂不失其土 風者。其《塞垣》諸曲，余尤愛之。如「邊城鼓角春寒夢，沙 塞旌旗日暮雲，「天寒細柳營嘶馬，草滿長城水飲駝」， 「榆關千里秦雲暮，羌管一聲漢月秋」，較其音節，倘亦 有「駟鐵無衣」之遺否耶？然則讀是詩者，不必問其何 人，而知其必為秦人之詩無疑也。余南人也，而不能 為楚聲。竊喜東川子之能為秦聲也，乃為之題其首， 後有《採風謠》者，自當得之。
《跋自書康節詩送王龍溪後》前人
玉臺翁云：「子美詩之聖，堯夫更別傳。後來操翰者，二 妙罕能兼。」古今能知康節之詩者，玉臺翁一人而已。 雖然，所謂別傳者，則康節所自得，而少陵之詩法，康 節未嘗不深入其奧也，康節可謂兼乎二妙者也。南 江王子，深於詩法者也。間以余言質於南江，南江曰： 「然。龍溪王子蓋有得乎《詩傳》之意者，而亦未嘗不深」 於詩法也。索余章草，余為舉似《擊壤集》數首，龍溪蓋 素以余論詩為然者也。雖然，「詩」心聲也，字心畫也，字 亦詩也，其亦有別傳乎？有章聖之法乎？而余兩無得 也，龍溪亦何取乎？
《書黃山谷詩後》前人
黃豫章詩，真有憑虛欲仙之意，此人似一生未嘗食 煙火食者，唐人蓋絕未見有到此者也。雖韋蘇州之 高潔，亦須讓出一頭地耳。試具眼參之，吾若得一片 靜地，非特斷葷，當須絕粒矣。蓋自覺與世味少緣矣， 然非為作詩計也。
《劉諸暨杜律心解序》王世貞
自《三百篇》出，而諸為詩故者亡慮數十百家，即為詩 故者數十百家，而知詩者不與焉。獨蔽之於孟氏曰： 「以意逆志，得之哉！得之哉！」夫所謂意者，雖人人殊，要 之其觸於境而之於七情一也。唐杜氏詩出，學士大 夫尊稱之，以繼《三百篇》，然不謂其協裁中正也，謂其 窺於興賦比之微而已。諸為杜詩故者亦無慮數十 「百家。而杜氏詩最宛然而附目，鏗然而諧耳者，則五 七言近體諸專為近體者，又亡慮數家。自張氏之故， 托於虞，而去杜遠矣。夫不得其所屬事而淺言之則 陋；得其所屬事而深言之則刻；不究其所以比則淺， 一切究其所以比則鑿。此四者，俱無當於孟氏謂者 也。」余束髮游學士大夫，遇關中王先生允寧，為杜氏 近體，抗眉掀鼻，鼓掌擊節，若起其人於九京而與之 下。上既賞其美，又賀其遇。然至讀所謂《解》，蓋精得夫 開闔節輳照映之一端，正倒插之二法。而余里中老 人劉諸暨間與為杜，甚乃捻鼻酸楚，讀不能篇，而時 嗚咽贊一語，涕洟涔淫，下或憤厲用壯揮如意擊唾 壺盡缺。既間出其書讀之，往往縱吾偏至之鋒，以抉 其所繇發之祕。吾意至而彼志來，而不務為刻鑿，以 求工於昔人之名稱「杜」者，庶幾孟氏所謂矣。夫杜氏 之去《三百篇》固近，至於生貧賤而食骯髒，終始孰禍 難。大要《雅》《頌》之和平，不勝其變風之慅激。今王先生 用文顯廊廟，而老人困諸生，久釋褐，僅得一尉，以讒 罷，貧病且死，其於所從逆而入可知也。老人之尊杜 氏詩，極以為古無匹者，而不能不有所彈射，間為之 雌黃竄易，雖以余不自量，亦竊駭其狂，然竟無以難 之也。老人名瑄，其稱「諸暨」，則嘗為其邑尉云。
《與李于鱗》前人
數承餉。湘藤最後最佳，知足下旦夕屬我體也。秋氣 滋峻，不免篋笥然，無異中心之藏耳。武昌瑰奇之政， 當自越。凡文人無行，賴于鱗一吐氣。文人無用，須足
