詩者或幾乎隱矣。余知異羽之深者也，故於異羽之 集成而序之如此。余往得異羽題扇詩，有「蹲石花間 似定僧」之句；已又得范司馬夢章詩，有「埽花便欲親 苔坐，刪竹常防礙月行」之句。迴環吟咀，於詩家有二 范之目。閒將倣古人團扇屏風之例，撮取當世名章 秀句以傳於後，亦以二范為嚆矢焉。在昔《池塘芳草》 之什，「蟬噪鳥鳴」之句，咸以么絃孤韻，標舉藝林。而後 世則盈緗溢縹，蕪累山積，此亦作者得失之林，不可 以不辨也。
《虞山詩約序》前人
陸子敕先撰里中同人之詩，都為一集，命之曰《虞山 詩約》，過而請於余曰：「願有言也。」余少而學詩，沉浮於 俗學之中，懵無適從，已而扣擊於當世之作者，而少 有聞焉。於是盡發其向所誦讀之書，泝洄風、騷，下上 唐、宋，回翔於金、元、本朝，然後喟然而歎，始知詩之不 可以苟作，而作者之門仞奧窔，未可以膚心末學跂 而及之也。自茲以往，濯腸刻賢，假年窮老而從事焉， 庶可以竊附古人之後塵。而余則已老矣，今將何以 長子哉？余竊聞之太史公曰：「《國風》好色而不淫，《小雅》 怨誹而不亂，若《離騷》者，可謂兼之。」故夫《離騷》者，《風》《雅》 之流別，詩人之總萃也。《風》《雅》變而為《騷》，《騷》變而為賦， 賦又變而為詩。昔人以謂「譬江有沱，乾肉為脯。」而晁 補之之徒徒取其音節之近楚者以為楚聲，此豈知 《騷》者哉？古之為詩者，必有深情畜積於內，奇遇薄射 於外，輪囷結轖，朦朧萌拆，如所謂驚瀾奔湍，鬱閉而 不得流；長鯨蒼虯，偃蹇而不得伸；渾金璞玉，泥沙掩 匿而不得用；明星皓月，雲陰蔽蒙而不得出。於是乎 不能不發之為詩，而其詩亦不得不工。其不然者，不 樂而笑，不哀而哭，文飾雕繢，詞雖工而行之不遠，美 先盡也。唐之詩，藻麗莫如王、楊，而子美以為近於《風》 《騷》；奇詭莫如長吉，而牧之以為《騷》之苗裔。繹二杜之 論，知其所以近與其所以為苗裔者，以是而語於古 人之指，要其幾矣乎！諸子少年而強力，博學而矯志， 其聞道也先，於吾不鄙，而下問，其將以余為識塗之 老馬也，故敢以《風》《騷》之義告焉。得吾說而存之，深造 自得，以求跂乎古人，追風以入麗，沿波而得奇，詩道 之大興也，吾有望矣。嗟夫！千古之遠，四海之廣，文人 學士如此其多也。諸子挾其所得，希風而尚友，揚扢 研摩，期以砭俗學而起大雅。余雖老矣，請從而後焉。 若曰：以吾邑之詩為職志，刻石立墠，胥天下而奉要 約焉，則余願為五千退席之弟子，卷舌而不談可也。 壬午涂月，虞山老民錢謙益序。
《徐元歎詩序》前人
自古論詩者，莫精於少陵，「別裁偽體」之一言。當少陵 之時，其所謂偽體者，吾不得而知之矣。宋之學者，祖 述少陵，立魯直為宗子，遂有江西宗派之說。嚴羽卿 辭而闢之，而以盛唐為宗，信羽卿之有功於詩也。自 羽卿之說行，本朝奉以為律令，談詩者必學杜，必漢、 魏、盛唐，而詩道之榛蕪彌甚。羽卿之言，二百年來遂 若塗鼓之毒藥。甚矣！偽體之多，而別裁之不可以易 也。嗚呼！詩難言也。不識古學之從來，不知古人之用 心，徇人封己，而矜其所知，此所謂以大海內於牛跡 者也。王、楊、盧、駱，見哂於輕薄者，今猶是也。亦知其所 以劣漢、魏而近《風》《騷》者乎？鉤剔抉摘，人自以為長吉， 亦知其所以為《騷》之苗裔者乎？低頭東野，慬而師其 寒餓，亦知其所謂橫空盤硬，妥帖排奡者乎？數跨代 之才力，則李杜之外，誰可當鯨魚碧海之目；論詩人 之體製，則溫李之類，咸不免風雲兒女之譏。先河後 海，窮源愬流，而後偽體始窮，別裁之能事始畢。雖然， 此益未易言也，其必有所以導之導之之法維何？亦 反其所以為詩者而已。《書》不云乎：「詩言志，歌永言。」詩 不本於言志，非詩也；歌不足以永言，非歌也。宣己諭 物，言志之方也；文從字順，永言之則也。寧質而無佻， 寧正而無傾，寧貧而無僦，寧弱而無剽，寧為長天晴 日，無為盲風澀雨，寧為清渠細流，無為濁沙惡潦，寧 為鶉衣裋褐之蕭條，無為天吳紫鳳之補拆，寧為麤 糲之果腹，無為荼菫之螫唇。寧為書生之步趨，無為 巫師之鼓舞。寧為老生之《莊語》，無為酒徒之狂詈。寧 病而呻吟，無夢而厭。�「寧人而寢貌無鬼而假面；寧 《木客》而宵吟，無幽獨君而晝語。導之於晦蒙狂《易》之 日，而徐反諸言，志永言之，故詩之道其庶幾乎！」徐元 歎少工為詩，隱長城藝香山中，築室奉母，數年而其 詩益進。元歎之為人，淡於榮利，篤於交友，苦心於讀 書，而感憤於世道，皆用以資為詩者也。元歎之詩，為 一世之所宗。則夫別裁偽體，使學者志於古學而不 昧其所從，元歎之責也。余故於元歎之刻其詩而舉 以告之，且以為學元歎《詩》者告焉。嗟乎！江西之宗，不 百年而羽卿闢之，本朝之學《詩》者，三變而榛蕪彌甚， 元歎之不辭而闢之者，何也？
《曾房仲詩敘》前人
泰和曾棠芾先生有才子曰房仲，敏而好學。以應舉
