首，郭茂倩不能辯也。
《文選》飲馬長城窟古詞無人名，《玉臺》以為蔡邕作。 古詞之不可讀者，莫如《巾舞歌》，文義漫不可解。又古 《將進酒》《芳樹石》《留豫章行》等篇，皆使人讀之茫然。又 《朱鷺稚子》班、艾如張思悲翁上之回等，只二三句可 解，豈非歲久文字舛訛而然耶。
木蘭歌：「促織何唧唧」，《文苑英華》作「唧唧何切切」，又作 「歷歷。」《樂府》作「唧唧復唧唧」，又作「促織何唧唧」，當從樂 府也。
「願馳千里足」，郭茂倩《樂府》作「願借明馳千里足」，《酉陽 雜俎》作「願馳千里明駝足」，漁隱不考，妄為之辯。 《木蘭歌》最古，然「朔氣傳金柝，寒光照鐵衣」之類，已似 太白，必非漢、魏人詩也。
《木蘭歌》，《文苑英華》直作「韋元甫名字。」郭茂倩《樂府》有 兩篇，其後篇乃元甫所作也。
班婕妤《怨歌行》，《文選》直作「班姬」之名，《樂府》以為顏延 年作。
孔明《梁父吟》：「步出齊東門，遙望蕩陰里。」《樂府解題》作 「遙望陰陽里」，青州有陰陽里。田彊《古冶子，解題》作「田 彊《固野子》。」
南北朝人惟張正見詩最多，而最無足省發，所謂「雖 多」，亦奚以為？
《西清詩話》載晁文元家所藏陶詩，有《問來使》一篇云： 「爾從山中來，早晚發天目。我屋南山下，今生幾藂菊？ 薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。歸去來山中，山中酒應熟。」 予謂此篇誠佳，然其體製氣象，與淵明不類，得非太 白逸詩？後人謾取以入陶集爾。
《文苑英華》有太白《代寄翁參樞先輩》七言律一首，乃 晚唐之下者。又有五言律三首，其一《送客歸吳》，其二 《送友生遊峽中》，其三《送袁明甫任長江》。集本皆無之， 其家數在大曆、貞元間，亦非太白之作。又有五言《雨 後望月》一首，《對雨》一首，《望夫石》一首，《冬月歸舊山》一 首，皆晚唐之語。又有「秦樓出佳麗」四句，亦不類太白， 皆是後人假名也。
《文苑英華》有《送史司馬赴崔相公幕》一首云：「崢嶸丞 相府，清切鳳凰池。羨爾瑤臺鶴，高棲瓊樹枝。歸飛晴 日好，吟弄惠風吹。正有乘軒樂，初當學舞時。珍禽在 羅網，微命若遊絲。願托周周羽，相御漢水湄。」此或太 白之逸詩也，不然，亦是盛唐人之作。
太白集中《少年行》，只有數句類太白，其他皆淺近浮 俗，決非太白所作，必誤入也。
「迎旦東風騎蹇驢」絕句，決非盛唐人氣象，只似白樂 天言語。今世俗圖畫，以為少陵詩，漁隱亦辨其非矣。 而黃伯思編入《杜集》，非也。
少陵有《避地逸詩》一首云：「避地歲時晚，竄身筋骨勞。 詩書遂牆壁，奴僕且旌旄。行在僅聞信，此生隨所遭。 神堯舊天下，會見出腥臊。」題下公自註云：「至德三載 丁酉作。」此則真少陵語也。今書市集本並不見有 舊蜀本，杜詩並無註釋，雖編年而不分古近二體，其 間略有公自註而已。今豫章庫本以為翻鎮江蜀本， 雖分雜註，又分古律，其編年亦且不同。近寶慶間，南 海漕臺《開杜集》，亦以為蜀本。雖刪去假坡之註，亦有 王原枚以下九家，而趙註比他本最詳，皆非舊蜀本 也。
杜《集註》中，「坡曰」者，皆是托名假偽。漁隱雖嘗辨之，而 人尚疑者，蓋無至當之說，以指其偽也。今舉一端，將 不辨而自明矣。如「楚岫八峰翠」，註云：景差《蘭亭春望》： 「千峰楚岫碧，萬木郢城陰。」且五言始於李陵、蘇武，或 云枚乘漢以前五言古詩尚未有之，寧有戰國時已 有五言律句耶？觀此可以一笑而悟矣。雖然，亦幸而 有此漏逗也。
《杜註》中「師曰」者，亦「坡曰」之類，但其間半偽半真，尤為 淆亂惑人。此深可歎，然具眼者自默識之耳。
崔灝《渭城少年行》，《百家選》作兩首，自「秦川」已下別為 一首。郭茂倩《樂府》止作一首，《文苑英華》亦止作一首， 當從《樂府英華》為是矣。
玉川子「天下薄夫苦耽酒」之詩，荊公《百家詩選》止作 一篇。本集自「天上白日悠悠懸」以下別為一首，當從 荊公為是。
太白詩「斗酒渭城邊，壚頭耐醉眠」，乃岑參之詩誤入 太白。《塞上曲》「騮馬新誇紫玉鞍」者，乃王昌齡之詩，亦 誤入昌齡。本有二篇，前篇乃「秦時明月漢時關」也。 孟浩然有《贈孟郊》一首，按東野乃貞元、元和間人，而 浩然終於開元二十八年，時代懸遠，其詩亦不似浩 然，必誤入。
杜詩「五雲高太甲，六月曠摶扶。」「太甲」之義，殆不可曉， 得非高太乙耶？「乙」為甲，蓋亦相近，以「星」對「風」，亦從其 類也。至於「杳杳東山攜漢妓」，亦無義理，疑是㩦妓去。 蓋子美每於絕句喜對偶耳。臆度如此，更俟宏識。 王荊公《百家詩選》蓋本於唐人《英靈間氣集》，其初明 皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩，無少增損，次序亦同
