類也。
「生年不滿百」四語，《西門行》亦掇之，古人不諱重襲，若 相援爾。覽《西門》終篇，固咸自鑠古詩，然首尾語精，不 可二也。
溫裕純雅，古詩得之遒深勁絕，不若漢鐃歌、樂府詞。 樂府《烏生八九子》《東門行》等篇，如《淮南小山》之賦，氣 韻絕峻，不可與孟德道之王、劉文學、曹當內手爾。 韋仲、班、傅輩四言詩。�縛不蕩，曹公《短歌行》，子建來 日大難，工堪為則矣。《白狼槃木》詩三章，亦佳，緣不受 《雅》《頌》困耳。
漢魏之交，文人特茂。然衰世叔運，終鮮粹才，孔融懿 名，高列諸子，視臨終詩，大類銘箴語耳。應瑒巧思逶 迤，失之靡靡，休璉百一，微能自振，然傷媚焉。仲宣流 客，慷慨有懷，西京之餘，鮮可誦者。陳琳意氣鏗鏗，非 風人度也。阮生優緩有餘，劉楨錐角重陗，割曳綴懸， 並可稱也。曹丕資近美媛，遠不逮植，然植之才，不堪 整栗，亦有憾焉。若夫重熙鴻化，蒸育叢材，金玉其相， 綽哉《有斐》，求之斯病，殆寡已夫。
古詩降魏，辭人所遺，雖蕭統簡輯，過冗而不精；劉勰 緒論，亦略而未備。況夫人懷敝帚，自過千金，《法言》懿 則，遂見委廢。至於篇句，零落雖深，猶幸有存者，可足 徵也。故著此篇，以標準的。粗方大義，誠不越茲，後之 君子，庶可以考已。
客論曰：《傳》云：「王者之跡熄而詩亡。」蓋傷之也。降自桓、 靈廢而禮樂崩，晉、宋王而新聲作，古風沉滯，蓋已甚 焉。述者上緣聖則，下擿儒元，廣教化之源，崇文雅之 致，削浮華之風，敦古樸之習，誠可尚已。恐學士狎耳 目之翫，譏瑣尾之文，故序而系之，俾知所究。
何喬新本集
《論詩》
論詩於三代之上，當究其體製之異；論詩於三代之 下，當辨其得失之殊。蓋究其體製，則詩之源流可見， 辨其得失，則詩之高下可知矣。是故「詩言志，歌永言」， 後世倣之以為歌。一曰風，二曰賦。後世擬之以為賦， 吟詠性情，轉而為吟，故嗟歎之易而為歎。自詩變為 樂府之後，孔子作《龜山操》，伯奇作《履霜操》，即或憂或 思之詩。自詩變為《離騷》之後，賈誼之《弔湘賦》，揚雄之 《畔牢愁》，即或哀或愁之詩。凡此皆詩之體製源流也。 「振振鷺」，三言之所起。「關關雎鳩」，四言之所起。「維以不 永懷」，五言之所起。「魚麗于罶，魴鱧」，六言之所起。「交交 黃鳥止于棘」，七言之所起。「我不敢效，我友自逸」，八言 之所起。凡此皆詩之句讀源流也。《三百篇之詩多出 於婦人女子，然其為言，憂而不困，哀而不傷。如〈泉水 〉》，衛女之思歸也，而能以禮；《載馳》，許夫人之思歸也，而 能以義；《綠衣》，傷己之詩也，其言不過曰：「我思古人，俾 無訧兮。」擊鼓，怨上之詩也，其言不過曰：「土國城漕，我 獨南行。」況於士大夫哉！自已刪之後，詩雅蕭條，如蘇、 李之高妙，嵇、阮之沖澹，曹、劉之豪逸，謝、鮑之峻潔，其 詩非不工也。然嘲詠風月，無裨風教，求其有補風化 者，晉之淵明而已。觀其自晉以前皆書年號，自宋以 後惟書甲子，是豈可與刻繪者例論耶？如元微之之 雄深，韋應物之雅澹，徐陵、庾信之靡麗華藻，白樂天、 柳宗元之放蕩嘲怨，其詩非不美也。然誇耀煙雲，無 關政體，求其愛君憂國者，唐之杜甫而已。觀其《杜鵑》 之詩，忠愛之心見於言外；《北征》之詩，憂國之意見於 終篇，又豈可與浮靡者例論耶？宋之以詩名世者，固 不可一二數，如楊大年之賦朝京，有致君堯、舜之心； 歐陽修之《詠春帖》，得以詩諷諫之旨；是皆有《三百篇》 之遺意，而非後世騷人詞客所可及也。
