頭，庶得完美。
詩境由悟而入，愈入愈深，妙法存乎髣髴。其跡不可 捉，其影不可縛。寄聲于寂，非扣而鳴；寓像於空，非寫 而見。不造大乘者，語之顛末，若矢射石射而弗透也。 「《滄海》深有包含，青蓮直無枝蔓。」詩法禪機，悟同而道 別，專者得之。
大篇渾雄，長律精工，泥文藻失之冗長，理音節得之 瀏亮，此雖正法，出乎有心矣。予以至寂至潔為主。凡 欲摛詞，腹中空洞無物，一字不萌，敻然如洗。
作詩別有想頭，能暗合古人妙處，法在其中矣。如為 將者當熟讀兵書，又不可執泥神奇，自從裡許來。 凡作長歌有兩說：通篇一韻，擇字成章，若《蜀棧》《馭馬》， 形雖太局，而神自飄逸，勿令贅言奪氣。幾韻一篇，意 到為主，若「河源西來，蕩乎九曲」，力在轉折而愈大。二 者殊不易得。
少陵超悟之妙，若「白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨 垂」，至蘊至深，此不必解。李長吉超悟之妙，若「金盤玉 露自淋漓，元氣茫茫」，收不得明暢而有風刺。但造語 太奇，較之杜老異軌同轍耳。
「槌黃金為片葉」，不無氣薄而體輕耶？劉隨州五言長 城，乃坐是病。若少陵「甲子混泥塗」之句，氣自沉著，體 自厚重。安得樽酒夜與謫仙神會，可解《飯顆山》之嘲 耳。
凡造句遲則愈見其工，鏗然徹耳，煥然奪目，其充盛 何如也。譬諸西洋賈客，攜所有張肆，其珠玉、金寶、珊 瑚、琥珀、犀角、象牙之類，具羅滿前，以愜眾觀。增之弗 覺其多，減之弗覺其少，不免冗句雜于中焉。有時翻 然改削，調乃自調，格乃自格耳。少陵與太白論文，窮 其蘊奧，非出詩草，互相點攛，作手自不同也。
有客問曰：「作詩與評詩孰難？」曰：「作者固難，評者尤難。 能定句字，愈倍骨力，此過目盡其所見耳。步驟威其 勢，變化神其機，然重邇輕遠，所思未周也。譬如邊將 選兵，用其勇者壯者，去其老者弱者，此備之不備，可 屯部伍，以守關塞，豈戰伐持勝之計耶？夫動之定之， 由乎權衡，何啻用兵也？秦漢之將，意不驕而成功大」， 近代之將意自滿而成功小，功之全否，各在其人，亦 隨時有待耳。兵也、詩也，事異機同。然法外之法，妙在 增減。減一字若擲片石，增一字若加泰山。予以字多 則刪削之，此孫臏《減竈》之法；以字少則敷演之，此虞 詡《增竈》之法。二者超悟有因，天使然也。客笑曰：「觀子 論文，能受萬篇之益，而不受一字之」損爾。
太白《夢遊天姥吟》《蜀道難》《大鵬賦》，造句參差，下筆豪 蕩。
王世懋𢓃圃擷餘===《論詩》===
詩四始之體，惟頌專為郊廟頌述功德而作，其他率 因觸物比類，宣其性情，恍惚游衍，往往無定。以故說 詩者，人自為見，若孟軻、荀卿之徒及漢韓嬰、劉向等， 或因事傅會，或旁解曲引，而春秋時王公大人賦詩 以昭儉汰，亦各以其意為之。蓋詩之來固如此，後世 惟《十九首》猶存此意，使人擊節詠嘆，而未能盡究指 歸。次則阮公詠懷，亦自深於寄託。潘、陸而後，雖為四 言詩，聯比牽合，蕩然無餘。蓋至於今餞送投贈之作， 七言四韻，援引故事，麗以姓名，象以品地，而拘攣極 矣，豈所謂詩之極變乎？故余謂《十九首》，五言之《詩經》 也；潘陸而後，四言之排律也。當以質之識者。
今人作詩，必入故事。有持「清虛」之說者，謂盛唐詩即 景造意，何嘗有此？是則然矣。然亦一家言，未盡古今 之變也。古詩兩漢以來，曹子建出而始為宏肆，多生 情態，此一變也。自此作者多入史語，然不能入經語。 謝靈運出而《易》辭莊語無所不為用矣。剪裁之妙，千 古為宗，又一變也。中間何、庾加工，沈、宋增麗，而變態 未極，七言猶以閒雅為致。杜子美出，而百家稗官，都 作雅音，馬勃牛溲，咸成鬱致，於是詩之變極矣。子美 之後，而欲令人毀靚籹，張空拳，以當市肆萬人之觀， 必不能也。其援引不得不日加而繁。然病不在故事， 顧所以用之何如耳。善使故事者，勿為故事所使。如 禪家云：「轉《法華》勿為《法華》轉。」使事之妙，在有而若無， 實而若虛，可意悟，不可言傳，可力學得，不可倉卒得 也。宋人使事最多，而最不善使，故《詩》道衰。我朝越宋 繼唐，正以有豪傑數輩，得使事三昧耳。第恐二十年 後，必有厭而掃除者，則其濫觴末弩為之也。
作古詩先須辨體，無論兩漢難至，苦心模倣，時隔一 塵，即為建安，不可墮落六朝一語。為三謝，縱極排麗， 不可雜入唐音。小詩欲作王韋，長篇欲作老杜，便應 全用其體。第不可羊質虎皮，虎頭蛇尾。詞曲家非當 家本色，雖麗語博學無用，況此道乎？
詩有古人所不忌，而今人以為病者，摘瑕者因而酷 病之，將併古人無所容，非也。然古今寬嚴不同，作詩 者既知自瑕，不妨併去。如太史公蔓辭累句常多，班 孟堅洗削殆盡，非謂班勝于司馬，顧在班分量宜爾
