孟浩然「洮洮易盡」，止以五言雋永，千載並稱「王、孟」、「我
明」，其徐昌穀、高子業乎？二君詩大不同，而皆巧於用 短。徐能以高韻勝，有蟬蛻軒舉之風；高能以深情勝， 有秋閨愁婦之態。更千百年，李、何尚有廢興，二君必 無絕響。所謂成一家言，斷在君采、稚欽之上，庭實而 下益無論矣。
高季迪才情有餘，使生弘正、李、何之間，絕塵破的，未 知鹿死誰手。楊、張、徐故是草昧之雄，勝國餘業，不中 與高作僕。
子美而後，能為其言，而真足追配者，獻吉、于鱗兩家 耳。以五言言之，獻吉以氣合，于鱗以趣合。夫人語趣 似高於氣，然須學者自詠自求，誰當更合？七言律，獻 吉求似於句，而求專於骨；于鱗求似於情，而求勝于 句。然則無差乎？曰：「噫，于鱗秀。」
余嘗服明卿五七言律，謂「他人詩多於高處失穩，明 卿詩多於穩處藏高。與于鱗作身後戰場，未知鹿死 誰手？」
家兄讞獄三輔時，五言詩刻意老杜，深情老句，便自 旗鼓中原。所未滿者，意多於景耳。《青州》而後，情景雜 出，似不必盡宗矣。
每一題到，茫然思不相屬，幾謂無措。沉思久之，如瓴 水去窒，亂絲抽緒，種種縱橫坌集卻于此時要下剪 裁手段，寧割愛，勿貪多。又如數萬健兒，人各自為一 營，非得大將軍方略，不能整頓攝服，使一軍無譁。若 爾朱榮處貼葛榮百萬眾，求之詩家，誰當為比？ 生平閉目搖手，不道《長慶集》，如吾吳唐伯虎，則尤長 慶之下乘也。閻秀卿刻其《悵悵》《擁鼻》二詩，余每見之， 輒悢悢悲歌不已。詞人云：「何物是情濃？少年輩酷愛 情詩。如此情少年那得解。」友人張伯起詩云：「而今秋 老春情薄，漠漠寒江水自流。」袁魯望亟為余稱之，伯 起於是時年僅強立，其於情故早達，此道中項橐、甘 羅也。今伯起風流如故，而魯望已數載異物。悲夫！ 世人厭常喜新之罪，夷於貴耳賤目。自李何之後，繼 以于鱗，海內為其家言者多，遂蒙刻鶩之厭。驟而一 士，能為樂府新聲，倔強無識者，便謂不經人道語，目 曰《上乘》，足使耆宿盡廢。不知詩不惟體，顧取諸情性 何如耳。不惟情性之求，而但以新聲取異，安知今日 不經人道語，不為異日陳陳之粟乎？嗚呼！才難豈惟 才難，識亦不易。作詩道一「淺」字不得改，道一「深」字又 不得，其妙正在不深不淺，有意無意之間。
嘗謂作詩者，初命一題，神情不屬，便有一種供給應 付之語，畏難怯思，即以充役，故每不得佳。余戲謂「河 下輿隸須驅遣，另換正身。」能破此一關，沉思忽至，種 種真相見矣。
閩人，家能佔。�而不甚工詩。國初林鴻、高廷禮、唐泰 輩皆稱能詩，號閩南十才子。然出楊、徐下遠甚，無論 季迪。其後氣骨稜稜，差堪旗鼓中原者，僅一鄭善夫 耳。其詩雖多模杜，猶是邊、徐、薛、王之亞。林尚書貞恆 修《福志》，記善夫云：時非天寶，地靡拾遺，殆無病而呻 吟云。至以林釴、傅汝舟相伯仲。又云：「釴與善夫頗為 鄉論所訾。」過矣！閩人三百年來，僅得一善夫，詩即瑕， 當為掩。善夫雖無奇節，不至作文人無行，殆非實錄 也。友人陳玉叔謂數語卻中善夫之病。余謂「以入《詩 品》則為雅談，入傳記則傷厚道」，玉叔大以為然。林公， 余早年知己，獨此一段不敢傅會，此非特為善夫，亦 為七閩文人吐氣也。
張蔚然西園詩麈
《函六籍》
「《易》象幽微，法鄰比興；《書》辭敷暢，式用賦物。」《春秋》借儆， 義本風刺；《三禮》莊鴻，體類《雅》《頌》。匪謂六籍同歸於《詩》， 祗緣六義觸處皆是。不先窮經，而以別才別趣之說 自蓋者，究竟與此道何涉？
《唐宋偏》
《唐詩》偏近《風》，故動人易；《宋詩》偏近《雅》《頌》，故入人難。唐 人之於《風》也，即《雅》《頌》體亦以《風》焉，所以偏也。宋人之 於《雅》《頌》也，即《風》體亦以《雅》《頌》焉，所以偏也。
《騷體》
騷之為體，非詩非賦，非文亦詩，亦賦亦文。自《騷經》至 《大招》，篇章幾許，而千百世為詩為賦為文者取給不 竭焉。咄咄是何物！
《古選則》
選體，東京而上，無跡可摹，典午以降，去古浸遠。惟子 建「華實茂舒，情文備至」，允是此體宗匠。嗣宗詠懷古 而饒致，差足為羽翼。邇來吟壇，略分二家：尚逸者師 陶，趣乏天成；多流而薄掞葩者法謝，工裁人巧，漸類 于俳，均非其至。
《習氣》
在六朝無六朝習氣者，左太沖、陶彭澤也。在唐無唐 習氣者，初唐陳拾遺，盛唐孟襄陽，中唐韋蘇州、韓昌 黎，晚唐司空圖也。在宋無宋習氣者，謝皋羽也。此亦 關於其人。蓋六朝之習靡，唐之習囂，宋之習萎，非其
