清濁之聲，其可以不知乎？故不知聲者，不可與言詩 也。」
林子曰：「非惟古體之有其聲矣，而《三百篇》之什亦皆 聲也；非惟《三百篇》之什有其聲矣，而《明良》《喜起》之歌 亦皆聲也。」
或問集《詩》亦貴聲。歟林子曰：集《詩》亦以為詩也，而《詩》 安可以無聲耶？今且以淫聲言之，海鹽之聲，弋陽之 聲，類乎不類乎？設令梨園子弟，一句作海鹽之聲，一 句作弋陽之聲，二聲並作，而欲被之管絃也，斯亦難 矣。即有善于管絃者，其能翕如雜奏，以皦以繹，而足 動人之聽聞乎？
林子曰：「《三百篇》之什，與近體之聲之不相涉入者，人 之所知也。至於初唐、盛唐、中唐、晚唐之聲之不相涉 入者，人之所不知也。而集詩者概以其句之駢麗而 耦之，自以為奇矣。雖云雙美，其如聲之不相涉入何 哉？不謂之海鹽、弋陽之聲，而並雜於管絃之間乎？」 或問：「李、杜之詩均一盛唐也，豈其聲之不相涉入耶？」 林子曰：「李杜之詩雖美，而李、杜之詩迥別。李杜之聲 豈相涉入耶？夫宋以來，集杜者多矣，而一人之聲有 不相涉入者乎？」林子曰：「亦有不相涉入者，譬梨園子 弟，才作海鹽之聲，頃作弋陽之聲，又頃作鄉曲之聲， 而概謂一人之聲率相涉入也，可乎哉？」
《林子》曰：「《三百篇》之後有漢魏，漢魏之後有六朝，六朝 之後有唐，唐之後有宋，雖其美惡不齊，要之恥相襲 也。」又曰：「騷之後」�賦賦之後有文，亦恥相襲也。 林子曰：「詩文之聲，世鮮知之，而論詩者只曰：『此詩人 也，能作大曆以前語。彼非詩人也，不能作大曆以前 語』。論文者亦曰：『此文士也，能作西京以前語。彼非文 士也，不能作西京以前語』。」斯蓋徒求之於篇什章句 之末已爾，而非其所先也。
《中庸》曰：「溥博淵泉而時出之。」《孟子》曰：「君子之志於道 也，不成章不達。」又曰：「充實而有光輝之謂大。」又曰：「若 決江河，沛然而莫之禦也。」夫詩文則亦有然者，而其 時出之宜，成章之達，光輝之大，沛然之機，養盛自致， 畜極而充，其殆神之不可致思，化之不可助長者乎！ 古人有言曰：「吟成五個字，用破一生心。」又曰：「此子欲 吐出心肝乃已。」夫輕重清濁之聲，雖由吟詠而得矣， 而其最所自得處，又豈專在於吟詠間耶？不屬於思， 若或啟之而合節從律，蓋有不知為之者。故風生而 水自文，春至而鳥能言者，氣機之自然也。
《林子》曰：「豈惟篇章之大有其法哉？是雖至于一句一 字之間，則皆有其法，不可得而損益之者矣。此固成 於變化，非屬擬議。然而不有擬議焉，又安足以成變 化之能哉！」
時有以詩自名者，每作一詩，旦吟夜詠，至月餘，曾不 輟口。林子曰：「何耽于詩也？」曰：「詩不吟不工。」林子曰：「有 所授乎？」曰：「未也。」林子曰：「豈其無師自悟耶？夫雅樂淫 聲一也，今雅樂且勿論，不有所授，而能作靡靡之聲 以動人乎？故上而為聖為賢，中而習舉子業，下而百 工雜技，莫不貴于得師也。不得其師，而曰學由心悟」 者，自誣而誣人也。
劉仕義新知錄
《詩有別趣》
昔人謂詩有別才，非關學也，誠然矣。其謂詩有別趣， 非關理也，則殊未是。杜子美詩所以為唐詩冠冕者， 以理勝也。彼以風容色澤、放蕩情懷為高，而吟寫性 靈為流連光景之辭者，豈足以語《三百篇》之旨哉！近 唐寅《送人下第》詩曰：「王家空設網，儒子尚懷珍。」唐荊 川以為是有怨意，因舉唐人詩曰：「明主既不遇，青山 胡不歸？」如此胸次，方無係累也。此見詩之命意，當主 於理矣。都穆《詠節婦詩》曰：「白髮真心在，青燈淚眼枯。」 沈石田以為詩則佳矣，有一字未穩。《禮經》曰：「寡婦不 夜哭。」「燈」字宜改作「春」字。此見詩之用字當主於理矣。 若謂詩有別趣，非關於理，豈不謬哉。
