琴之孤弄，想庭藿之餘馨。青關望斷，「白日西斜，恬源 靚霧，壟首暉霞戒旋，鷁躍還波，情綿綿而方遠，思裊 裊而遂多，粵擊秦中之筑，因為塞上之歌。」歌曰：「朝發 兮江泉，日夕兮陵山。驚飈兮瀄汨，淮流兮潺湲。胡埃 兮雲聚，楚斾兮星懸。愁墉兮思宇，惻愴兮何言。定寰 中之逸鑒，審雕陵之迷泉。悟樊籠之或累，悵遐心以 棲元。」侃達上此旨，更自勤勵，委以府事，深見知待。 《謝超宗傳》：「超宗轉黃門郎，有司奏撰立郊廟歌，敕司 徒褚淵、侍中謝朏、散騎侍郎孔稚珪，太學博士王咺 之、總明學士劉融、何法冏、何曇秀等十人並作，超宗 辭獨見用。」
《丘靈鞠傳》：「靈鞠舉秀才，為州主簿，累遷員外郎。宋孝 武殷貴妃亡，靈鞠獻挽歌詩三首云：『雲橫廣階闇，霜 侵高殿寒』。」帝擿句嗟賞。
《王敬則傳》：世祖御座賦詩，敬則執紙曰：「臣幾落此奴 度內。」世祖問此何言，敬則曰：「臣若知書，不過作尚書 都令史耳，那得今日？」
《謝𤅢傳》：世祖嘗問王儉，當今誰能為五言詩？儉對曰： 「謝胐得父膏腴，江淹有意。」
《蕭穎胄傳》：穎胄除竟陵王司徒外兵參軍，晉熙王文 學。穎胄好文義，弟穎基好武勇。世祖登烽火樓，詔群 臣賦詩，穎胄詩合旨，上謂穎胄曰：「卿文弟武，宗室便 不乏才。」
《陸厥傳》：「厥字韓卿，吳郡吳人，揚州別駕閑子也。厥少 有風概，好屬文，五言詩體甚新奇。永明九年，詔百官 舉士，同郡司徒左西掾顧嵩之表薦焉。州舉秀才，王 晏少傅主簿，遷後軍行參軍。永明末，盛為文章。吳興 沈約、陳郡謝脁、瑯邪王融以氣類相推轂。汝南周顒 善識聲韻，約等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以」 此制韻，不可增減，世呼為永明體。沈約《宋書謝靈運 傳》後又論宮商，厥與約書曰：「范詹事自序：『性別宮商， 識清濁，特能適輕重，濟艱難。古今文人，多不全了斯 處。縱有會此者，不必從根本中來』。沈尚書亦云：『自靈 均以來，此祕未睹。或闇與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王， 曾無先覺；潘、陸、顏、謝，去之彌遠。大旨鈞使宮羽相變， 低昂舛節。若前有浮聲，則後須切響，一簡之內，音韻 盡殊；兩句之中，輕重悉異。辭既美矣，理又善焉』。」但觀 歷代眾賢，似不都闇此處，而云此祕未睹，近於誣乎。 案范云「不從根本中來」，《尚書》云「匪由思至」，斯可謂揣 情謬於元黃，擿句差其音律也。范又云「時有會此者」， 《尚書》云：「或闇與理合」，則羙詠清謳，有辭章調韻者，雖 有差謬，亦有會合。推此以往，可得而言。夫思有合離， 前哲同所不免；文有開塞，即事不得無之。子建所以 好人譏彈，士衡所以遺恨終篇。既曰「遺恨未盡」，羙之 作理可詆訶，君子執其詆訶，便謂合理為闇，豈如指 其合理，而寄詆訶為遺恨邪？自魏文屬論，深以清濁 為言，劉楨奏書，大明體勢之致，岨峿妥帖之談，操末 續顛之說，興元黃於律呂，比五色之相宣。苟此祕未 睹，茲論為何所指耶？故愚謂前英已早識宮徵，但未 屈曲指的，若《今論》所申。至於掩瑕藏疾，合少謬多，則 《臨淄》所云「人之著述，不能無病」者也。非知之而不改， 謂不改則不知，斯曹、陸又稱「竭情多悔，不可力彊」者 也。今許以「有病有悔」為言，則必自知無悔無病之地， 引其「不了不合」為闇，何獨誣其「一合一了」之明乎？意 者亦質文時異，古今好殊，將急在情物，而緩於章句。 情物，文之所急，美惡猶且相半；章句，意之所緩，故合 少而謬多。義兼於斯，必非不知明矣。《長門》《上林》，殆非 一家之賦；《洛神》《池鴈》，便成「二體之作。孟堅精正，《詠史》 無虧於東主；平子恢富，《羽獵》不累於憑虛。王粲初征， 他文未能稱是；楊脩敏捷，暑賦彌日不獻；率意寡尤， 則事促乎一日；翳翳愈伏，而理賒於七步。一人之思， 遲速天懸；一家之文，工拙壤隔。何獨宮商律呂，必責 其如一邪？論者乃可言未窮其致，不得言曾無先覺 也。」約答曰：「宮商之聲有五，文字之別累萬。以累萬之 繁，配五聲之約，高下低昂，非思力所舉，又非止若斯 而已也。十字之文，顛倒相配，字不過十，巧歷已不能 盡，何況復過於此者乎？《靈均》以來，未經用之於懷抱， 固無從得其髣髴矣。若斯之妙，而聖人不尚邪？此蓋 曲折聲韻之巧，無當於訓義，非聖哲立言之所」急也。 是以子雲譬之雕蟲篆刻，云「壯夫不為。」自古辭人，豈 不知宮羽之殊，商徵之別，雖知五音之異，而其中參 差變動，所昧實多，故鄙意謂此祕未睹者也。以此而 推，則知前世文士，便未悟此處。若以文章之音韻，同 絃管之聲曲，則美惡妍蚩，不得頓相乖反。譬由子野 操曲，安得忽有闡緩失調之聲？以《洛神》比陳思他賦， 有似異手之作，故知天機啟則律呂自調，六情滯則 音律頓舛也。士衡雖云「炳若縟錦，寧有濯色江波，其 中復有一片是衛文之服」，此則陸生之言，即復不盡 者矣。韻與不韻，復有精粗輪扁，不能言，老夫亦不盡 辨此。
《梁書到沆傳》：「沆為太子洗馬，高祖讌華元殿，命群臣
