欽定古今圖書集成理學彙編文學典
第二百十九卷目錄
詩部雜錄四
文學典第二百十九卷
詩部雜錄四
《石林詩話》：王荊公少以意氣自許，故詩語惟其所向， 不復更為涵蓄。如「天下蒼生待霖雨，不知龍向此中 蟠」，又「濃綠萬枝紅一點，動人春色不須多」，「平治險穢 非無力，潤澤枯焦是有材」之類，皆直道其胸中事。後 為郡牧判官，從宋次道盡假唐人詩集，博觀而約取， 晚年始盡深婉不迫之趣。乃知文字雖工拙有定限， 然亦必視初壯。雖此公方其未至時，亦不能力強而 遽至此也。
杜牧詩：「清時有味是無能，閑愛孤雲靜愛僧。擬把一 麾江海去，樂游原上望昭陵。」此蓋不滿於當時，故末 有「望昭陵」之句。汪輔之在場屋，能作賦，略與鄭毅夫、 滕達道齊名，以意氣自負。既登第，久不得意，常鬱鬱 不樂，語多譏刺。元豐初，始為河北轉運使，未幾，坐累 謫官。累年，遇赦，幸復知處州，謝表有云：「清時有味，白 首無能。」蔡持正為侍御史，引杜牧詩為證，以為怨望， 遂復罷。
古今人用事，有趁筆快意而誤者，雖名輩有所不免。 蘇子瞻「石建方欣洗牏廁，姜龐不解歎蛜蝛」，據《漢書》， 「牏廁」本作「廁牏」，蓋中衣也。二字義不應可顛倒用。魯 直「啜羹不如放糜，樂羊終愧巴西」，「本是西巴」，見《韓非 子》。蓋貪於得韻，亦不暇省爾。
詩人以一字為工，世固知之，惟老杜變化開闔，出奇 無窮，殆不可以形跡捕。如「江山有巴蜀，棟宇自齊梁」， 遠近數千里，上下數百年，只在「有」「與」、「自」兩字間，而吞 納山川之氣，俯仰古今之懷，皆見於言外。《滕王亭子》 「粉牆猶竹色，虛閣自松聲」，若不用「猶」、「與」、「自」兩字，則餘 八言凡亭子皆可用，不必滕王也。此皆工妙至到，人 力不可及，而此老獨雍容閑肆，出於自然，略不見其 用力處。今人多取其已用字模放，用之，偃蹇狹陋，盡 成死法，不知意與境會，言中其節，凡字皆可用也。 讀古人詩，多意所喜處，誦憶之久，往往不覺誤用為 己語。「綠陰生晝寂，孤花表春餘」，此《韋蘇州集》中最為 警策，而荊公詩乃有「綠陰生晝寂，幽草弄秋妍」之句， 大抵荊公閱唐詩多，於去取之間用意尤精，觀《百家 詩選》可見也。如蘇子瞻「山圍故國城空在，潮打西陵 意未平」，此非誤用，直是取舊句縱橫役使，莫彼我為 辨耳。
荊公詩用法甚嚴，尤精於對偶。嘗云：用漢人語止可 以漢人語對，若參以異代語，便不相類。如「一水護田 圍綠去，兩山排闥送青來」之類，皆漢人語也。此惟公 用之，不覺拘窘卑凡。如「周顒宅在阿蘭若，婁約身隨 窣堵波」，皆以梵語對梵語，亦此意。嘗有人向公稱「自 喜田園安五柳，但嫌尸祝擾庚桑」之句，以為的對。公 笑曰：「伊但知柳對桑為的，然庚亦自是數，蓋以十干 數之也。」
舊中書南廳壁間有晏元獻《題詠上竿伎》一詩云：「百 尺竿頭褭褭身，足騰踉挂駭傍人。漢陰有叟君知否， 抱甕區區亦未貧。」當時固必有謂。文潞公在樞府，嘗 一日過中書，與荊公行至題下，特遲留誦詩久之，亦 未能無意也。荊公他日復題一篇於詩後云：「賜也能 言未識真，誤將心許漢陰人。桔槔俯仰何妨事，抱甕」 區區老此身。
唐詩僧自中葉以後，其名字班班，為當時所稱者甚 多，然詩皆不傳，如「經來白馬寺，僧到赤烏年」數聯，僅 見文士所錄而已。陵遲至貫休、齊己之徒，其詩雖存， 然無足言矣。中間惟皎然最為傑出，故其詩十卷獨 全，亦無甚過人者。近世僧學詩者極多，皆無超然自 得之氣，往往反拾掇摹傚士大夫所殘棄，又自作一 種僧體，格律尤凡俗，世謂之酸餡氣。子瞻有《贈惠通》 詩云：「語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無。」嘗語人曰： 「頗解蔬筍語否？為無酸餡氣也？」聞者無不皆笑。 「池塘生春草，園柳變鳴禽。」世多不解此語為工，蓋欲 以奇求之耳。此語之工，正在無所用意，猝然與景相 遇，借以成章，不假繩削，故非常情所能到。詩家妙處， 當須以此為根本。而思苦難言者，往往不悟。鍾嶸《詩 品》論之最詳，其略云：「思君如流水」，既是即目；「高臺多 悲風」，亦惟所見；「清晨登隴首」，差無故實；「『明月照積雪』， 非出經史；古今勝語，多非補假，皆猶直尋。顏延之、謝 莊，尤為繁密，於時化之。故大明、泰始中，文書殆同書 抄。近任昉、王元長等，辭不貴奇，競須新事，邇來作者
