季，自王元俞、鄭元祐、張天雨、龔子敬、陳子平、宋子虛、 錢翼之、陳敬初、顧仲瑛輩各出所長，以追匹古者。繼 而張仲簡、杜彥正、王止仲、楊孟載、高季迪、宋仲溫、徐 幼文、陳惟寅、丁遜學、王汝器、釋道衍輩附和而起。故 數詩之能，必指先屈於吳也。維時張來儀自江右來」， 與高、楊、徐相友善，名為大家，比唐之四傑。故老言不 唯文才之似，而其終亦不相遠。眉菴、盈川，令終如一； 高太史存心無疵，而斃則同乎賓王。北郭雖溺海，僅 全要領，而非首丘。張來儀竄嶺表，尋召還，以對內政 不協，恐禍及己，遽投龍江以沒，又與照鄰無異。 張即之書東禪寺《林酒仙詩》，有刻石。蓋寒山子之流， 朱紫陽極賞之。上海靖安智儼師，嘗食活蝦斗許，事 頗相類，名蝦子禪。當時貢師泰、鄭元祐、楊元誠、孫大 雅、任一初、王原吉皆有詩，楊維楨作序，名《靖安八詠 集》。
古今《雪》詩甚多，獨《中峰老衲一絕》云：「凍雲四合雪漫 漫，誰解當機作水看。只為眼中花未瞥，啟窗猶見玉 琅玕。」
莫中江先生云：「中州地半入藩府。」見李于鱗《送客河 南詩》云：「惟餘芳草王孫路，不入朱門帝子家。」可謂詩 史，而語意含蓄有味。
《群碎錄》：杜子美詩：「空留玉帳術，愁殺錦城人。」蓋玉帳 乃兵家厭勝之方位，主將於其方置軍帳，則堅不可 犯。其法出《黃帝遯甲》，以月建前三位取之。如正月建 寅，則已為玉帳。
溫庭筠詩云：「招客先開二十雙。」此句不解所謂，答云 雙，五畝也。末句云「四十雙」，蓋二百畝也。見《唐書南詔 傳》，官給田四十雙為二百畝也。陶南村《輟耕錄》則謂 一雙為四畝。
《妮古錄》：池州翠光亭有岳武穆詩：「愛此倚欄杆，誰同 寓目閑。輕陰弄晴日，秀色隱空山。島樹蕭颾外，征帆 杳靄間。予雖江上老，心羨白雲關。」今世所傳者，惟岳 墓二石刻耳。
「明月照積雪，大江流日夜。」「客心悲未央，澄江淨如練。」 「玉繩低建章，池塘生春草，秋菊有佳色。」俱千古奇語， 不宜有所附麗。文章妙境，即此瞭然，齊隋以還，神氣 都盡矣。
《鴻苞》論詩：「『杜甫之才大而實，李白之才高而虛。杜是 造建章宮殿，千門萬戶手，李是造清微天上五城十 二樓』手。杜極人工，李純是氣化。」
人言太白仙才，長吉鬼才，非也。如長吉清虛縹緲，又 加以奇瑰，政是仙才。人但知仙才清虛，不知神仙奇 瑰。余讀《真誥》諸上真詩，深奧元遠，與世間口吻迥別。 太白煙火仙人語，長吉不食煙火仙人語，後為上帝 見召，故知其非鬼。
人但知李青蓮仙才，而不知王右丞、李長吉、白香山 皆仙才也。青蓮仙才而俊秀，右丞仙才而元沖，長吉 仙才而奇麗，香山仙才而閒澹，獨俊秀者，人易賞識 耳。
香山詩有傷於妍媚淺俗者，此特其遊戲三昧語。讀 其全集，禪乘名理，往往深入元解。百代而下，窺香山 一班，豈惟後代，雖當時亦然矣。
《神仙》為一詩，見神仙本色；英雄為一詩，見英雄本色。 詩文之士，千萬言無一語類神仙者，千萬言無一語 近英雄者，品格固不可強矣。
蘇、《李十九首》得詩人之骨，阮籍、謝靈運得詩人之髓， 曹子建、鮑明遠得詩人之藻，陶淵明得詩人之質，李、 杜得詩人之材，王、孟得詩人之致，高、岑得詩人之氣， 劉長卿、王昌齡得詩人之聲。
《詩》「漢魏為古，至曹子建而麗，至六朝而葩，至康樂而 俊，至陳隋而靡，至唐而近，至李杜而大，至晚唐而衰， 至宋而俗，至元而淺，至我朝雅而襲。」
于鱗詩麗而精，其失也狹；元美詩富而大，其失也雜。 若以元美之贍博，加之于鱗之雄俊，何可當也？ 詩非博學不工，而所以工非學；詩非高才不妙，而所 以妙非才。杜撰則離，離非超脫之謂。格雖自創，神契 古人，則體離而意未嘗不合；程古則合，合非摹擬之 謂；字句雖因，神情不傅，則體合而意未嘗不離。 詩之變，隨世遞遷，天地有刦，滄桑有改，而況詩乎？善 論詩者，政不必區區以古繩今，各求其至可也。論漢 魏者，當就漢魏求其至處，不必責其不如《三百篇》；論 六朝者，當就六朝求其至處，不必責其不如漢魏。論 唐人者，當就唐人求其至處，不必責其不如六朝。漢 魏悽愴如蘇、李沉，至如《十九首》，高華如曹氏父「子，何 必三百篇？」六朝「沖元如嗣宗，清奧如景純，深秀如康 樂，平淡如光祿，婉壯如明遠」，何必漢、魏、唐人？「清綺如 沈、宋，雄大如子美，超逸如太白，閒適如右丞，幽雅如 襄陽，簡質如韋、儲，俊麗如龍標，勁響如高、岑，何必鮑、 謝？」宋詩河漢，不入品裁，非謂其不如唐，謂其不至也。 如必相襲而後為佳。《詩止三百》篇，刪後果無詩矣。至 《我明》之詩，則不患其不雅，而患其太襲；不患其無辭
