而患其鮮自得也。夫鮮自得即不至也，即文章亦然， 操觚者不可不慮也。
王元美謂「少陵集中，不啻有數摩詰」，此語誤也。少陵 沉雄博大，多所包括，而獨少摩詰。摩詰之沖然幽適， 泠然獨往，此少陵生平所短也。少陵慷慨深沉，不除 煩熱；摩詰參禪悟佛，心地清涼，其胸次元自不同也。 摩詰方之太白又頗別。太白清而放，摩詰清而適，故 太白語多豪縱，摩詰語多閒淡。高人之調，又自不同 也。
李于鱗選《唐詩》，止取其格峭調響類己者一家貨，何 其狹也！如孟浩然「欲尋芳草去，惜與故人違。」幽致妙 語，于鱗深惡之，宜其不能選《唐詩》。詩道亦廣矣，有高 華，有悲壯，有峭勁，有悽惋，有閒適，有流利，有理到，有 情至。苟臻妙境，各自可采，而必居高峭一格，合則錄， 不合則斥，何其自視大而視宇宙小乎？
元美論詩極精，賞詩極妙，乃至自運，多不如其所評。 其病在欲無所不有，急急以此道壓一世也。然元美 畢竟是不朽人。
以禪論《詩》三百篇是如來祖師，《十九首》是大乘菩薩， 曹、劉三謝是大阿羅漢，顏、鮑、沈、宋、高岑是有道高僧， 陶、韋、王、孟是深山野衲，杜少陵是如來總持弟子，李 太白是散聖，李長吉是幻師，郊島是苦行頭陀，玉臺、 香奩是綺語破戒僧，溫、李二羅是野狐禪。
李何從宋元後銳志復古，可謂再造乾坤手段。近代 後生慕效之，涉獵西京，優孟左史，不讀古人之全書， 不識文章之變化，亦李何啟之也。
李雖摹古，極力前良，然天才故高，不沒雄渾之氣。何 雖不盡摹古，自寫俊亮，然法度故在，都無纖豔之習。 李法古而氣完，何語俊而體厚？此其所以並可喜也。 李似杜尚媿杜之大，何似李不如李之超？
讀元美詩，如入武庫，不勝利鈍；讀元美文，如覽江海， 終成大觀。元美千秋，當不在詩而在文，然合詩文而 觀之，要不失千秋也。元美序記碑銘文字，晚年益妙， 如大冶鑄物，淮陰將兵矣。
元美推尊于鱗，誠過當時，諸公揮毫或未免稚弱。于 鱗晚出一首，蒼健驚人，奈何不壓服曹偶？今若盡讀 于鱗詩，初則喜其雄俊，多則厭其雷同，若雜一首於 眾作之中，則�「覺于鱗矯然而特出不翅，眾鳥中一 蒼隼矣。」其為元美所賞詑如此，晚年之論定當不復 爾。
詩道有法，昔人貴在妙悟，「新不欲杜撰，舊不欲勦襲， 實不欲粘帶，虛不欲空疏，濃不欲脂粉，澹不欲乾枯， 深不欲艱澀，淺不欲率易，奇不欲譎怪，平不欲凡陋， 沉不欲黯慘，響不欲叫嘯，華不欲輕豔，質不欲俚野。」 如禪門之作《三觀》，如元門之鍊《九還》，觀熟斯現心珠， 鍊久斯結黍米，豈易臻化境哉！
《日知錄》：舜曰：「詩言志」，此詩之本也。《王制》：命太師陳詩 以觀民風，此詩之用也。《荀子》論《小雅》曰：「疾今之政以 思往者，其言有文焉，其聲有哀焉」，此詩之情也。故詩 者，王者之述也。建安以下，洎乎齊、梁，所謂辭人之賦 麗以淫，而於作詩之旨失之遠矣。
唐白居易《與元微之書》曰：「年齒漸長，閱事漸多，每與 人言，多詢時務，每讀書史，多求理道，始知文章合為 時而著，歌詩合為事而作。又自敘其詩關于美刺者， 謂之諷諭詩。自比於梁鴻《五噫》之作，而謂好其詩者 鄧魴、唐衢俱死，吾與足下又困躓，豈六義四始之風， 天將破壞，不可支持邪？又不知天意不欲使下人病」 苦聞於上邪。嗟乎。可謂知言之旨者矣。
晉葛洪《抱朴子》曰：「古詩刺過失，故有益而貴，今詩純 虛譽，故有損而賤。」
古人之會君臣朋友，不必人人作詩，各有能有不能， 不作詩何害？若一人先倡而意已盡，則亦無庸更續。 是以虞廷之上，皋陶賡歌，而禹、益無聞。古之聖人不 肯為雷同之辭，駢拇之作也。《柏梁》之宴，《金谷》之集，必 欲人人以詩鳴，而蕪累之言始多于世矣。
堯命曆而無歌，文王演《易》而不作，詩不聞後世之人 議其劣於舜與周公也。孔子以斯文自任，上接文王 之統，乃其事在《六經》，而所自為歌止於《龜山》。彼婦諸 作，何寥寥也！其不能與夫，我則不暇與！
《五子之歌》適得五章，以為人各一章，此又後人之見 耳。
《渭陽》，秦世子送舅氏也，而晉公子無一言。尹吉甫作 《崧高》之詩以贈申伯，《烝民》之詩以贈仲山甫，《韓奕》之 詩以贈韓侯，而三人者不聞其有答。是知古人之詩 不以無和答為嫌。
三百篇之詩人，大率詩成，取其中一字、二字、三四字 以名篇，故十五國並無一題。《雅》《頌》中間一有之，若《成》 《武》，美宣王也；若《勺》、若賚、若般，皆廟之樂也。其後人取 以名之者，一篇曰《巷伯》，自此而外無有也。五言之興， 始自漢、魏，而十九首並無題，郊祀歌鐃歌曲，各以篇 首字為題。又如《王》《曹》皆有七哀，而不必同其情；六子
