明月夜，二分無賴是揚州。」《相思林》云：「遠客遠游新過 嶺，每逢芳樹問芳名。長林遍是相思樹，爭遣愁人獨 自行。」《翫花》云：「一樹梨花春向暮，雪枝殘處怨風來。明 朝漸挍無多去，看到黃昏不欲回。」《將歸江外辭韓侍 郎》云：「一生所遇惟元白，天下無人重布衣。欲別朱門 淚先盡，白頭游子白身歸。」皆有情致，宜其見知於微 之、樂天也。但俗子妄作樂天詩，繆為賞激，以起東坡 之誚耳。
今人梅花詩詞多用「參橫」字，蓋出柳子厚《龍城錄》所 載趙師雄事。然此實妄書，或以為劉無言所作也。其 語云：「東方已白，月落參橫。」且以冬半視之，黃昏時參 已見，至丁夜則西沒矣，安得將旦而橫乎？秦少游詩： 「月落參橫畫角哀，暗香消盡令人老。」承此誤也。惟東 坡云：「紛紛初疑月挂樹，耿耿獨與參橫昏。」乃為精當。 老杜有「城擁朝來客，天橫醉後參」之句，以全篇攷之， 蓋初秋所作也。
東坡稱司空表聖詩文高雅，有承平之遺風。蓋嘗自 列其詩之有得於文字之表者二十四韻，恨當時不 識其妙。又云：「表聖論其詩，以為得味外味，如『綠樹連 村暗，黃花入麥稀』，此句最善。又『棋聲花院閉，幡影石 壇高』，吾嘗獨入白鶴觀，松陰滿地，不見一人，惟聞棋 聲，然後知此句之工，但恨其寒儉有僧態。」予讀表聖 《一鳴集》，有《與李生論詩》一書，乃正坡公所言者。其餘 五言句云：「人家寒食月，花影午時天。」「雨微吟足思，花 落夢無憀。」「坡暖冬生筍，松涼夏健人。」「川明虹照雨，樹 密鳥衝人。」「夜短猿悲減，風和鵲喜靈。馬色經寒慘，鵰 聲帶晚飢。客來當意愜，花發遇歌成。」七言句云：「孤嶼 池痕春漲滿，小欄花韻午晴初。五更惆悵迴孤枕，猶 自殘燈照落花。」皆可稱也。
士人於棋酒間好稱引戲語，以助譚笑，大抵皆唐人 詩。後人多不知所從出，漫識所記憶者於此。「公道世 間惟白髮，貴人頭上不曾饒」，杜牧《送隱者》詩也。「因過 竹院逢僧話，又得浮生半日閑」，李涉詩也。「只恐為僧 僧不了，為僧得了盡輸僧。」「啼得血流無用處，不如緘 口過殘春」，杜荀鶴詩也。「數聲風笛離亭晚，君向瀟湘 我向秦」，鄭谷詩也。「今朝有酒今朝醉，明日愁來明日 愁」，「勸君不用分明語，語得分明出轉難」，「自家飛絮猶 無定，爭解垂絲絆路人。」「明年更有新條在，撓亂春風 卒未休。」「采得百花成蜜後，不知辛苦為誰甜」，羅隱詩 也。高駢在西川，築城禦蠻，朝廷疑之，徙鎮荊南，作《聽 箏詩》以見意，曰：「昨夜箏聲響碧空，宮商信任往來風。 依稀似曲才堪聽，又被吹將別調中。」今人亦好引此 句也。
前輩議論有出於率然不致思，而於理近礙者。張文 潛云：「《詩三百篇》雖云婦人女子小夫賤隸所為，要之 非深於文章者不能作，如『七月在野』，至『入我床下』，於 七月已下皆不道破，直至十月方言蟋蟀，非深於文 章者能為之邪？」予謂《三百篇》固有所謂女婦小賤所 為，若周公、召康公、穆公、衛武公、芮伯、凡伯、尹吉甫、仍 叔家父、宋襄公、秦康公、史克、公子素，其姓氏明見《干 大序》，可一概論之乎？且「七月在野」，「八月在宇」，「九月在 戶」，本自言農民出入之時耳。鄭康成始并入下句，皆 指為「蟋蟀」，正已不然。今直稱此五句為深於文章者， 豈其餘不能過此乎？以是論詩，隘矣。
韋應物在滁州，以酒寄全椒山中道士，作詩曰：「今朝 郡齋冷，忽念山中客。澗底束荊薪，歸來煮白石。欲持 一樽酒，遠慰風雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。」其為 高妙超詣，固不容夸說，而結尾兩句，非復語言思索 可到。東坡在惠州，依其韻作詩寄羅浮鄧道士曰：「一 杯羅浮春，遠餉采薇客。遙知獨酌罷，醉臥松下石。幽 人不可見，清嘯聞月夕。聊戲菴中人，空飛本無跡。」劉 夢得「山圍故國周遭在，潮打空城寂寞回」之句，白樂 天以為後之詩人，無復措詞。坡公倣之曰：「山圍故國 城空在，潮打西陵意未平。」坡公天才，出語驚世，如追 和陶詩，真與之齊驅。獨此二者，比之韋、劉為不侔，豈 非絕唱寡和，理自應爾耶？
《文選》編李陵、蘇武詩，凡七篇，人多疑「俯觀江漢流」之 語，以為蘇武在長安所作，何為乃及江漢？東坡云：「皆 後人所擬也。」予觀李詩云：「獨有盈觴酒，與子結綢繆。」 「盈」字正惠帝諱，漢法觸諱者有罪，不應陵敢用之，益 知坡公之言為可信也。
「溪迴松風長，蒼鼠竄古瓦。不知何王殿，遺締絕壁下。 陰房鬼火青，壞道哀湍瀉。萬籟真笙竽，秋色正瀟灑。 美人為黃土，況乃粉黛假。當時侍金輿，故物獨石馬。 憂來藉草坐，浩歌淚盈把。冉冉征途間，誰是長年者？」 此老杜《玉華宮》詩也。張文潛暮年在宛丘，何大圭方 弱冠，往謁之，凡三日，見其吟哦此詩不絕口，大圭請 其故，曰：「此章乃風雅鼓吹，未易為子言。」大圭曰：「先生 所賦，何必減此？」曰：「平生極力摹寫，僅有一篇稍似之， 然未可同日語。」遂誦其《離黃州》詩，偶同此韻，曰：「扁舟 發孤城，揮手謝送者。山回地勢卷，天豁江面瀉。中流
